Outline · [ Standard ] · Linear+ Ai Folosi Death Note-ul?, Daca ai gasi unul

[Trickster]

Nici nu am spus ca am fi animale. Nu suntem nici fiinte pure, absolute, idealizate, capabile sa traiasca intr-o lume abstracta si perfecta. Spune-mi tu, de ce violenta e egala cu instinct? De ce nu o putem asocia intelectului? Chiar crezi ca nu se poate ajunge pe cale rationala la o necesitate a ei? One liner pentru tot ce am scris acolo... nu-i politicos :P

[Emanuel]

Trickster - faza cu Hitler era o ironie, nu un argument ;) .
sa inteleg ca majoritatea poate decide cine traieste si cine nu ? Trickster, aluneci pe o panta periculoasa - in acest mod cum pui problema si Hitler a avut dreptate (la urma urmei, el si multi germani au considerat ca evreii nu au dreptul sa traiasca)

Akasha : am impresia ca aici suntem de aceiasi parte a baricadei, asa ca nu stiu de ce te iei de mine. Faza cu Dumnezeu era o figura de stil

[DmonHiro]

Stai sa inteleg. Eu zic ca un criminal in serie nu ar trebui sa mai fie lasat sa traiasca. Tu zici ca eu ma insel. De ce? Raspunde-mi la inrebarea "De ce cineva care ucide alti oameni ar trebui lasat in viata?". Asta e intrebarea mea, sa vad ce raspunzi la asta. Nu ma intereseaza ce zice legea, nu ma intereseaza ca nu as avea "dreptul" sa-l ucid, vreau daor raspunsul la aceasta intrebare.

[Trickster]

Ironie, ne-ironie, nu m-ai convins :P.

Si nu alunec pe o panta periculoasa, pentru ca Hitler nu a avut niciodata majoritatea de partea lui... majoritatea a fost intotdeauna de partea celalta a cutitului. Trebuie sa ne decidem, ne acceptam ca un tot unitar, umanitate ca un ansamblu, cu reguli decise de comun acord, sau cine are puterea de a-si impune convingerile sa decida... nu putem astepta o eternitate pentru un factor extern absolut, un D-zeu daca vrei, sa decida pentru noi. Cu alte cuvinte, in afara de faptul ca pasivitatea e calea cea mai putin intrusiva in existenta altora, ce alt argument ai pentru non-violenta? Nu ca nu ar fi suficient numai asta, doar ca nu e intotdeauna aplicabil. Sau corect.

DmonHiro, pentru ca exista posibilitatea de a se reforma.

[DmonHiro]

Si pentru acea posibilitate merita sa punem in pericol vietile altor oameni nevinovati? 85% din criminali recidiveaza in primi 2 ani de zile. Bineinteles ca nu as propune pedeapsa cu moartea pentru absolut orice infractiune, nici macar pentru orice crima. Dar crimele premeditate sau cele doar pentru placere, le-as pedepsi bucuros cu moartea.

[Trickster]

Ah, rationament corect... libertatea de decizie (pentru care din fericire avem institutii) e in a compara posibilitatea de a pune in continuare vieti in pericol si posibilitatea de reformare a unui individ. Nu trebuie absolut niciodata sa generalizezi, asta fiind cea mai mare crima impotriva unicitatii noastre, dar trebui sa decizi.

[Zamo]

Am si eu o intrebare ... moare cineva daca folosesc nota asta de plata? :huh:

[Trickster]

Mori tu cand ti-o prezinta :lol:

[DmonHiro]

Am si eu o intrebare ... moare cineva daca folosesc nota asta de plata?  :huh:

Daca o folosesti drept ce?

[Zamo]

Mori tu cand ti-o prezinta :lol:

De aceea prefer sa evit restaurantele de lux ... sti tu cum ii , cand esti student (pardon , somer :lol: )

Daca o folosesti drept ce?

Ce , ce ? :blink:

[Emanuel]

Trickster, data viitoare promit sa ma straduiesc mai mult :lol: . (domle, daca la ora asta nici ironiile nu-mi mai ies...)

totusi nu uita ca atunic cand Hitler a ajuns la putere, majoritatea germanilro au votat cu NSDAP.
Sigur, ca legea cu moartea poate fi introdusa - dar asta este ceva ce trebuie cazut de acord de societate, nu de un individ sau de un grup. Trebuie luate in considerare traditiile, perceptele morale ale respectivei societati, etc.

Dmonhiro : ce spui tu acum este o alta treaba - introducerea pedepsei cu moartea. Asta este o discutie lunga si complicata.
Personal eu sunt pro (pt pedeapsa cu moartea), dar ce iti reprosam eu tie este altceva : daca societatea hotaraste ca criminalii sa fie pedepsiti cu moartea, atunci e ok, dar eu nu am voie sa ma substituiesc justitiei si sa ma apuc sa ucid pe cineva pt ca asa cred eu ca e bine.

[DmonHiro]

Corect, dar ce nu inteleg eu este asta: De ce "legea" poate decide ca un criminal in serie poate fi ucis, dar eu nu? Pentru ca "legea" este cea care are puterea, insa la urma urmei, "legea" sunt doar niste oameni. Daca eu as avea puterea, daca as avea Deth Note, si la-s folosi ca ucid un criminal, cu ce as gresi, inafara faptului ca a ucide e ilegal?

[akasha]

daca omori un om iti schilodesti sufletul...sunt alte moduri mai placute de a ti-l schilodi...
nu ati ajuns niciunul intr-o situatie in care un alt om sa-ti ameninte viata si cred ca nici voi sa o amenintati...
eu sunt impotriva pedepsei cu moartea...

[Emanuel]

stii care ar fi problema ?
in faptul ca legea estechemata sa imparta dreptate. Asa este in societatea noastra, bine sau rau.
Acum ,imagineaza-ti ca toti incep sa isi faca dreptate - fiecare pune mana pe bata/cutit/pistol etc s-ar ajunge la anarhie. Plus ca mai e o problema. Tu poate ai fi destul de moral sa utilizezi forta daor pt a pedepsi criminali, dar altii s-ar putea sa nu vada atat de corect lucrurile.
Ce incerc sa spun e ca s-ar dechide o cutie a pandorei (= legea Vestului Salbatec). plus ca puterea corupe. Daca nu ma insel, chiar si personajul principal din Death Note - la inceput ucidea doar criminali, dar treptat se schimba (daca ma insel sorry, nu am vazut decat filmul :P )

[bogdan]

okeee cu riscu de a ma repeta a enspea oara... emanuele ... tu citesti ce scri.. spui ca nimeni nu are dreptu sa decida .. cine traieste si cine moare ca nimeni nu e dumnezeu, dar spui ca societatea e guvernata de elgi.. dar legile cine le face ... nu oameni, deci nu tot oameni hotaresc cine traieste si cine moare .... get arround this pls inainte sa spui de morala ...

death note e un fel de lege simplificata daca vrei , e puterea absoluta si da spun sus si tare ca este o lasitate sa ai puterea si sa nu o folosesti, alte intrebari in rpivinta opiniei mele ? sper ca am clarificat tot

poate ca tu nu ai folosi death note-ul... sau poate ca da.. nu am de unde sa stiu eu.... dar tine minte ..puterea absoluta corupe in mod absolut , poate chai si de test si tot l-ai incerca ;)

[DmonHiro]

Nu sunt deacord cu "puterea corupe in mod absolut". Da, majoritatea, din pacate, ar ajunge sa fie controlati de putere, la fel cum a ajuns si Light la sfarsit (nu mai zic de Mikami, ca ala a luat-o RAU pe araturi). Ar fi frumos daca in realitate ar fi ca in anime, sa fie unii care au mega-super multa putere dar sa nu fie corupti de ea.

[Trickster]

DmonHiro, pacat ca nu esti de acord... in toate situatiile de gen s-a ajuns invariabil la acelasi rezultat, ca a fost vorba de religie, dictaturi, teleshoping sau muzica pop.

akasha, interesant ce zici, ca a omora schilodeste sufletul... ti-as cere sa aprofundezi, sa nu fie numai asa, o fraza aruncata. Da, este trauma acolo, te marcheaza si asa si trebuie, dar poate ca renuntarea la naivitate e un pas necesar in lumea asta, oricat de crud ni s-ar parea. Cum zici si tu, n-am ajuns niciodata sa ne puna cineva viata in pericol, dar atunci n-am actiona? Chiar daca ne-ar schilodi sufletele? Daca pana la urma exista un imperativ sa omoram? Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca mare diferenta intre incarcerare pe viata si crima nu este... ironic, il inchizi ca sa se reformeze, dar de fapt ii iei sansa sa o mai faca vreodata.

[akasha]

daca erai atent...pe pagina cealalta am facut un post in care explicam ca este singura situatie in care este mai acceptabil si mai de inteles,atunci cand viata ta este amenintata sau a cuiva pe care iubesti.Dar asta in ultima situatie...

[Emanuel]

Bogdan, te sfatuiesc sa citesti mai bine ce am scris - atunci s-ar putea sa intelegi. Hai sa spun pe litere : am spus ca UN OM nu poate decide cine traieste si cine moare (afara doar daca e Dumnezeu) - dar societatea poate (societatea intelegnad totalitatea oamenilor sau marea majoritate). Un om nu are dreptul sa-si impuna vointa si sa decida cine traieste si cine moare - asta e dictatura. DAr daca societatea considera ca este bine sa se legifereze pedeapsa capitala ,asta e alta problema.

Nu, nu prea ai clarificat nimic - ce spui tu se traduce prin " eu is mai tare si pot sa fac ce vreau " . Ceea ce este legea junglei/ legea vestului salbatec, etc. Nu vad cum ajuti societatea atacandu-i institutiile ei fundamentale, dar hei, fiecare cu opinia lui.

De acord cu puterea corupe - este ce am zis si eu mai sus (vezi ca nu citesti ce am scris cu atentie ? :P ). un motiv in plus pt care death note-ul nu ar trebui folosit.

[Trickster]

daca erai atent...pe pagina cealalta am facut un post in care explicam ca este singura situatie in care este mai acceptabil si mai de inteles

Stiu bucata aia, tocmai de-aia mi s-a parut ciudat... si in situatia asta e tot schilodire a sufletului. Ergo sufletul e supraevaluat, viata fiind mai importanta.

Emanuel, problema poate fi vazuta in 2 feluri (si eu am spus mai sus :P), majoritatea decide sau iti impui propria vointa asupra ei. Nu spune nimeni ca o singura persoana nu poate schimba fata unei planete, sau in cazul asta sistemul legislativ... si nu-i vorba de a ajuta societatea, ci e vorba de regulile pe care le folosim, cele ale societatii sau cele proprii. Personal calea a doua mi se pare sortita esecului si inaccesibila marii majoritati, cazuri de oameni care au reformat lumea dupa propriul lor plac fara a le fi denaturat mesajul fiind zero, dar cine-s eu sa zic ca nu se poate. Sau ca marea majoritate are intotdeauna dreptate. Deci... daca vrei sa ai drept de viata si de moarte asupra altora ai face bine sa faci fata consecintelor si sa fi mai presus de majoritate.