Outline · [ Standard ] · Linear+ Japan 8.4 Earthquake - March 11th 2011

[Kratozz]

Mdeh, situatia s-a inrautatit mult :( nici nu vreau sa ma gandesc ce o sa se intample daca totusi se topeste prostia ai :( damn ziceau ca a ajuns radiata la 400 mSv/ora (which is a LOT !)
Unfortunately securitatea reactoarelor nucleare devine din ce in ce mai indoielnica, nu din punctul de vedere a unei explozii atomice, ci din punct de vedere a raspandirii radiatiei prin fum si abur.

Nu inteleg ce ar mai putea fi adaugat la acel sistem de securitate ?

Principalele sisteme de securitate au functionat perfect, insa ce a cedat complet, sunt sistemele de intretinere care nu pot fi imbunatatite mai mult.
Odata ce toate conducetele de apa(spre exemplu) sunt distruse, si odata ce nu poti sa te apropii de reactor ca sa torni apa cu orice altceva, nu-ti ramane decat sa te rogi ca totul sa se opreasca. Sau, sa faci cum au facut rusii la Cernobyl, pui pistolul la cap si ordoni sa intre in zona de radiatii si sa toarne beton 1 min pe zi.

Daca se intampla meltdown la toate 4 reactoarele... well probabil n-o sa mai ajung sa vizitez decat sudul extrem al Japoniei anul viitor :(

Mai jos aveti top 8 tari dupa nr de reactoare operabile (sa vedeti cine o sa se abtina de la a critica utilizarea energiei atomice ;) rusii deja au zis ca pe ei nu-i afecteaza, China la fel, probabil Franta va sustine aceleasi lucruri )

World 441
United States 104
France 58
Japan 55
Russia 32
Korea, South (ROK) 21
India 20
United Kingdom 19
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country

later edit:
"JAIF reported that temperatures in the cooling ponds at units 5 and 6 are increasing, but the reason for this is not yet available."
http://www.world-nuclear-news.org/

[rogueman999]

Am trecut complet pe langa thread-ul asta... daca stau prea mult pe facebook...

Mda, situatia e albastra. Morala povestii e ca daca te lasi pe mana sistemelor de siguranta active, mai devreme sau mai tarziu o iei pe coaja.
Se incearca construirea de reactoare complet pasive (pebble-bed-urile chinezesti, sau modelul nou american cu rezervorul de apa deasupra reactorului), care teoretic se inchid elegant chiar daca dispar brusc toti oamenii din jurul lor, dar nu mai apuca sa le construiasca pentru ca tipa Greenpeace-ul...

Also nush daca s-a zis deja in thread: anul trecut spre sfarsit seful mare de la compania care manage-urieste Fukushima si-a dat demisia, in mijlocul unui scandal monstru despre cum masluiau ei rezultatele inspectiilor tehnice. Ceea ce explica de ce au picat _doar_ reactoarele de acolo... nu numai ca au 40 ani, dar sunt si prost intretinute.

[Kratozz]

da, un sistem care s-ar inchide singur fara oameni ar fi o iesire din situatie, insa nu stiu cat de mult a evoluat conceptul (pls provide wkipedia link so can has a little research on that).
Oricum nu cred ca, o mentenanta un pic mai proasta ar avea un factor de importanta ridicat in ce s-a intamplat. Au cedat sistemele datorita tsunami-ului si a cutremurului, si nu datorita a tevilor ruginite (si sunt apropae sigur ca nu aveau rugina la tevi acolo :) the r japanese after all)
Ma deranjeaza cel mai mult ca odata ce un lucru merge rau, si e o scurgere de material radioactiv (fie el aburi, coolant sau brr fuel) nu mai poti sa te apropii de reactor ca sa faci mentenata corespunzatoare.
Cernobylul era relativ de constructie noua, la fel si Three Miles Island, unde toti au avut aceeasi problema, imposibilitatea intretinerii si metenantei (cum sa stingi un incendiu cand radiatia e ata de mare incat pana si robotii se strica? )

[rogueman999]

Mai, momentul cheie in toata povestea asta o fost imediat dupa tsunami.

Adica ok, cutremurul a venit, reactoarele s-or inchis, nu mai au curent din afara, au pornit generatoarele. So far ok.

A venit tsunami-ul si-a busit toate cele 12 generatoare. Aici cineva ar putea spune ca nu era rau sa fi pus un generator mai pe deal, dar sa zicem. Am vazut pozele din satelit, si tsunami-ul chiar a ras tot. Nu-i condamn la faza asta.

Eh, si aici puteau ei evita toata problema extrem de elegant. Tot ce trebuiau sa faca era sa gaseasca o sursa de curent - aveau cateva ore date de baterii (intre 4-8 am gasit pe net), plus inca aproape o zi pana cand reactoarele chiar au inceput sa faca urat.

Din ce-am citit, cica ar fi reusit sa aduca generatoare mobile la fata locului la timp - dar n-au reusit sa le conecteze. Well, *asta* io n-o mai vad scuzabila. Sa ai o zi intreaga sa aduci curent electric intr-o locatie si sa nu poti? Cat naiba de greu poate sa fie? Intr-o zi aduci zeci de elicoptere si un portavion e la jumatea drumului.

Personal, ghicesc ca le-a fost jena sa tzipe dupa ajutor pe cat de tare ar fi trebuit. Dar indiferent care-i motivul real, nu-mi miroase de loc bine.

[Botan]

La ora de istorie azi s-a discutat despre asta, si profesorul meu zicea, ca raspuns la ideile unor colege de a folosi alta sursa pt obtinerea energiei, ceva de genul "da, ar fi trebuit sa impanzeasca Japonia cu mori de vant chiar daca radeau toti de ei si ziceau ca sunt niste copiii care se joaca" (sau ceva de genul, in orice caz, spunea ca si daca radeau toti astialalti de ei, ar fi fost mult mai sigur). Eh, ma rog, nu stiu cat de efectiva e energia eoliana, sau care sunt dezavantajele, dar e o idee buna. Cica Franta are multe rau (centrale nucleare)..nu mai stiu cate dar parca erau zeci. (asta daca-mi amintesc eu bine) Aia sunt si mai nebuni.

Si..um..cu..incarcarea(?) asta a centralelor nucleare, zicea ca Japonezii fac asta o data pe an (si ca noi cam de 2-3 ori pe saptamana =)) ), si ca in felul asta, riscul era deja extrem de mare, deveneau niste bombe (lol scuze nu-mi vin alt cuvant in minte).

Oh, si se vorbea si de faptul ca au lasat acolo vreo 50 de oameni, si ca oamenii aia se duc direct spre moartea lor. Mi se pare trist, imi aminteste de kamikaze. Am si vazut un film despre kamikaze care m-a intristat si mai mult si m-a facut sa-mi amintesc de cum se chinuiau oamenii aia (in film) sa se impace cu ideea ca vor muri, si cum incercau sa trimita macar o scrisoare catre cei dragi. (nu aveau voie)
Si cum a fost si nu stiu unde (Cernobal?-o, da, chiar Kratozz zice mai sus) de au trimis niste oameni sa raceasca ce-o fi p-acolo...aia e si mai rau, mi se pare mie.

[rogueman999]

Diferenta mare e ca la Cernobal majoritatea nu stiau ce inseamna radiatii. Personalul centralei da, dar pompierii si cei care au ajutat in timpul accidentului si dupa n-aveau nici o idee.

Cei care sunt acum in centrala...


Centralele eoliene nu merg. Daca faci calculele ajungi la procente science-fiction de mari de suprafata acoperita cu centrale, si care in final nici nu acopera mare parte din consum. Uita-te la cifrele pentru Marea Britanie, care are conditii foarte bune pentru scos energie din vant:
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/without...4/page_32.shtml

(cartea merita citita 100% btw)

[Kratozz]

Actually nu sunt foarte impotriva centralelor nucleare, sunt de acord sa fie utilizate, si in cele mai multe cazuri sunt muult mai cuarte decat o cetrala pe carbuni sau gaze (muuul muult mai curate). Sunt insa pentru sporirea securitatii si construirii unui sistem care sa nu necesite interventie umana. Au avut nivele de 3.75 mSv/ora, ceea ce inseamna ca in juma de ora iti iei primul nivel de otravire (adica sigur vei avea voma diaree si simptome generale de otravire, si risc minor de cancer http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning)
In aceste cazuri nu mai poti sa te apropii de centrala: nu mai poti pompa apa, nu mai poti opri incendii nu mai poti sa intretii sistemul in functiune. Cel mai rau ce poate sa se intample e sa fie total meltdown, care va topi reactorul si materialul va ramane in peretii aia grosi de beton armat (care a fost construit sa tina la temp alea) Va creste radiatia, insa nu la nivelel Cernobylului.

Critica la moment e situatia cu combustibilul uzat, care daca face buf, e rau rau :( pentru ca alea sunt neprotejate, de aia au riscat atat de mult cu elicopterele alea si cu pompieri ca sa reumple bazinul in care se tin alea cu apa. Elicopterele nu erau pentru racit reactoare, ci anume pentru racirea combustibilului uzat.

Acum au reusit totusi sa conecteze la curent pompa pentru reactorul nr 2., veste foarte buna, si daca as fi in locul lor, as porni 2-ul ca sa suplimentez cu curent electric restul pompelor, si sa racesc ce mai trebuie de racit. (desi e si asta un risc foarte mare)

[The Different Mechanist]

http://www.youtube.com/watch?v=5sakN2hSVxA

[Mumusan]

Bilatul pana acum.
Peste 9100 de victime, peste 13700 de disparuti, peste 2700 raniti. Radiatiile emise de centrala afectata, au crescut de peste 1000 de ori. :(

[Kratozz]

mdeh victime multe :( bad.
Also Mumusan, nu speria lumea cu radiatiile, radiatiile care au fost gasite au fost maxim 130 micro siverti pe ora which is like normal adica 0.1 microSv /ora adica 876 microSV/an, adica 8.7 miliSv /an, mai multi faci intr-un zbor cu avionul.


"Measurement of gamma dose rate and beta-gamma contamination were taken on 20 March at more locations. The dose-rate results ranged from 2-160 microsieverts per hour, which compares to a typical natural background level of around 0.1 microsieverts per hour. High levels of beta-gamma contamination have been measured between 16-58 km from the plant. Available results show contamination ranging from 0.2-0.9 MBq per square metre."
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html


also check the chart here which explains it all ;)

(IMG:http://img543.imageshack.us/img543/1647/radiation.th.png)

[Mumusan]

Asa zicea la televizor, poate se referea in raza a 20 de km, oricum mai multi localnici de fel copii au ajuns la doctor cu stari de greata sau voma, tot la tv.
Ma e si asta cu numerologi astia, cu data de 11, 11 Septembrie ~ 11 Martie dezastre petrecute pe data de 11 bla bla bla, numarul 11 va fii intalnit de cele mai multe ori anul acesta ... si lista continua.

[Kratozz]

Don't believe TV, they say only panic stuff so you b afraid of everything.. being afraid = being obedient bla bla + senzatii and stuff, pana si BBC-ul a avut erori in relatarile privind situatia nucleara.

Apropo poate sa fie adevarat ca s-a marit de 1000 de ori radiata, pentru ca in termenii in care se masoara radiatia, o marire de 1000 de ori nu e simtibila de la 1 micro Sv la un miliSv...
Asa cum nivelul natural de radiatii este de 0.4 microSv/ora(apx 10microSV/zi) rezulta ca: 1 microSV = 0.001miliSv; 1 miliSv = 0.001 Sv deci 120 de miliSv (cat s-a raportat) = 120 000 microSV deeeci in comparatie cu nivelul de fond radiatia s-a marit de 300 000 de ori :D Intr-un avion iti maresti doza de 100 000 de ori :D ca sa iti iei o doza naspa tree sa se mareasca radiatia de 2 500 000 ori (de la 0.4 microSV la 1 SV) fata de o radiatie normala de fond. Un lucrator la o centrala nucleara in conditii de urgenta are voie sa ia o doza de 625000 de ori mai mare decat o radiatie normala de fond (250 miliSv) in acest caz are un risc minor de a lua cancer.

(sa ma corecteze cineva la calcule daca scap pe undeva vreun 0 :) )

[Yuriko]

Been a lurker for too long!
Let's give them a hand! --> Ajutor pentru Japonia

[Mumusan]

holy *beep* i got tears in my eyes