QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
Really:
We are talking also about the US federal prison, si de faptul ca sunt ENORM de multii credinciosii comparativ cu necredinciosii in toata lumea.
Convert or die era motivul meu pt o asa zisa lipsa de ateisiti in puscarie, ti-am zis doar sa dovedestii ca ei cred cu adevarat. Plus ca tu nu ai luat o situatie in care se afla in deplina facultate mentala (they are in jail in the first freakin place).
La fel premisa ca ateistii ar trebuii sa fie mai multi in puscarie decat crediinciosii in o viata de dupa e gresita. Oricat de meschin esti NU vrei sa iti pierzi singura viata in puscarie, ergo you are carefull.
You did not disprove anything, you didn't prove anything either, you keep saying that ppl do shit, yet you have no proof of the belive of said people. And you also keep ignoring Stalin for one thing, pol pot, hitler & co for another.
People do that shit, whether you accept it or not. Daca esti intr-adevar curios si nu apici tactica de troll gen "prove it or it didn't happen" fara sa te uiti intr-adevar sa vezi daca e adevarat atunci nu are rost sa ma comport amabil ca si pana acuma si schimbam placa.
Oamenii care sunt considerati in lipsa facultatilor mentale la momentul comiterii unei crime nu sunt trimisi in inchisoare ci la sanatoriu.
Daca nu conteaza credinta unei persoane care a ajuns in inchisoare, cum poti spune atunci ca frica de o pedeapsa divina impiedica fatuirea crimelor (afirmatia ta initiala pentru "why religion is good")? Ori accepti ipoteza mea ca sunt mai putini necredinciosi in inchisoare pentru ca religia NU AJUTA la imputinarea crimelor ori o respingi pe criteriul ca nu conteaza, lucru care tot iti neaga presupunerea.
QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
Imi si place cum il pui pe Hitler in aceeasi barca cu Ghandi si pe Maica Tereza cu Jack Spintecatorul.
Fii mai precis, unde am facut eu asa ceva? And read
this while you're at it.
QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
Hai sa facem un pic de matematica:
In ww2 Germania a avut 13,600,000 de soldatii, dintre astia a pierdut 4,202,000 , logica (si studiile despre cat de curajosi sunt soldatii) ar dicta ca cam 2 mil din aia mortii au crezut cu adevarat in bull shitul lui Hitler, restul au fost ori oamenii care nu au apucat sa se predea ori oamenii curajosi. Din aia 2 miloane in medie in familia lor ar fii inca unul care crede in asta. Deci 4 mil de oamenii care au crezut ca ei sunt rasa superioara si ca trebuie sa salveze lumea de rasele inferioare. 4 milioane dintr-o singura tara.
Europa medievala, la culmea puterii papale si bisericestii, avea o populatie intre 70 si 100 de milioane, mai toti crestini, din toata Europa doar cam 100 de mii (100.000, dintre care cam 35.000 erau soldatii) sau dus in prima cruciada. Si nimeni nu e sigur cum a pornit, dar in mare erau motive politice. Vrei sa iti explic punctul pe care vreau sa il fac sau te prinzi?
Daca vrei sa prezinti un argument, nu ne intereseaza estimarile populatiei Europei la apogeul puterii papale, ci la anul (hai deceniul, ca sa nu fiu nesimtit) primei cruciade. Asa, si compari libertatile si indatoririle sociale din Evul Mediu cu cele din epoca moderna. In plus, Europa Medievala a acelor vremuri nu era nicidecum Catolica in totalitate ca sa "raspunda chemarii sfinte a Papei". And yet again, ce logica ar dicta cati germani credeau cu adevarat in ideologia nazista? You pulled that out of your ass, didn't you? In evul mediu taranii (majoritatea populatiei) erau saraci si fara drepturi, nu obligati sa faca stagiul militar. And furthermore, tu consideri all that "superior race ubermench stuff" o teorie secular-naturalista? Then you are in error and you need to understand stuff before you throw it out there. Come back for more after if you like the woopin'.
QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
"Si nu ai adresat faptul ca o persoana care crede in ceva fals (Ideologie, religie, etc.) e mai usor de manipulat de catre cei cu agenda imorala"
There you go, your own words.
Asa, si? Proved that a mind prone to believing shit is not preferable. Thanks for acknowledging it.
QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
Credinta nu inseamna sa zici ca crezi, inseamna sa crezi cu adevarat, eu o diferenta ENORMA. Logic cineva care crede ca arde in iad daca face rau nu ar face ce a facut inchizitia, nu crezi?
You're full of it. Pentru ca e o problema netestabila. A non-issue din moment ce nu ai cum testa daca o persoana crede cu adevarat sau doar spune ca o face.
QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
Anyway, daca vrei sa ramaii incuiat asta e problema ta, am gonit toti oamenii de pe aici oricum, dar doar ca sa stii o lume a posibilitatiilor te asteapta in afara limitelor impuse de tine doar ca sa te integrezii in randul oiilor. Cand am trecut de la "Crede si nu cerceta' la "Nu crede, cercetează" omenii desteptii s-au referit la tot, natural si supranatural. Daca tu crezi in stiinta cu desavarsire nu esti cu deloc superior unia ce crede in d-zeu cu desavarsire, avetii doar un zeu diferit.
Now this is simply deceiving. A crede presupune prin definitie acceptarea unei idei fara dovezi. You don't believe science, you see the evidence and draw the conclusion that it provides testable and repeatable results. (What testable results does any religion offer?) It's the most reliable thing we've got since it's constantly improving and bettering itself as opposed to 2000 year old books which are supposed to be the ultimate truth. Si imi pare rau ca dupa 2 pagini nu ai inteles ca supranaturalul nu poate exista prin simpla definitie a termenului. Now that's closemindedness (Ex: if a pig would levitate, it would be natural simply because it happened).
QUOTE(IceJack @ Feb 17 2011, 12:59 PM)
"In other words, only 8 million of the 1 BILLION non-believers who damned well SHOULD be in prison are actually there. There is only one conclusion that I can draw from this rigorous scientific analysis: Atheists are lazy."
... bla bla unlinked quotes...
p.s. I love google you can find anything you want to support any argument you make, and I love statistics
Corect, Google e o unealta foarte buna in mainile unei persoane capabile, din pacate trebuie sa citesti contextul din care extragi un citat, altfel risti sa pari idiot. Cum ai facut tu aici. Citeste intreg articolul si dupa aia cauta o definitie a sarcasmului ca sa-l si intelegi.
Sa arunci cu citate fara sa vii cu un argument de-al tau pe care sa-l sustina e cel mult inutil. You, my good sir, are failing at a serious discussion and turning it into trolling, which I won't partake in anymore. If you bother replying to this, do bother to properly address all the points I have made in previous posts that you skipped (either cause you failed to google a counter argument or because you couldn't come up with one).
Funny stuff mildly related to your pic.End Note: "Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." (Steven Weinberg)