Cred ca ar fi foarte urat sa traim totit pe acea vreme ,deoare stim ca nup exista desene si televizorul era numai la o anumita ora.Eu unu nu as rezista sa traiesc fara calculator sau televizor

O intrebare fara nici un rost.... Ti se parea ca nu era destul spam...

buna intrebare, doar ca eu traiesc in ea. de, sunt din basarabia, si la noi la conducere stau comunistii. desigur, timpurile de astazi nu se compara cu cele de atunci, dar si azi ne lipsesc multe, in primul rind libertatea si dreptul la libera opinie.

*topic mutat*

Daca tot este sa fie spam, sa fie la Diverse.

Intradevar, Layla, in Basarabia sunt multe probleme grave. De exemplu acum o saptamana au fost eliberati colegii de celula ai lui Ilascu si ce s-a intamplat? Unul a vrut sa fuga la mama lui acasa ca sa o vada si a fost batut mar, am plans cand am vazut stirile. Nu sunt de acord absolut deloc cu influienta rusilor la voi acolo. Nu e drept! Comunismul omoara omul incetul cu incetul pe dinauntru. Pe bune ca (nu vreau sa par sarcastica, poate ca sunt prea influientata de anime) dar in momente de astea te intrebi daca chiar nu avem nici o putere sa oprim lucrurile astea groaznice?

ai fi rezistat bine mersi ... pentru ca nu ai fi gustat din nici una din libertatile enumerate de tine mai sus in concluzie nu ai fi stiut cum e

lasa televizorul si calcultaorul,ca rezisti foarte bine si fara ele.De fapt,omului ii trebuiesc foarte putine lucruri pentru a supravietui,dar e vorba de confort si de ceea ne diferenteaza de animele,si anume gandirea,lucru favorizat de conditii(daca iti e foame nu prea iti vine sa te gandesti la nemurirea sufletului)

anii comunismului au fost ani de oprimare si de 'indobitocire fortata'.Ca sa nu mai zic de anii 80 care au fost groaznici din punctul de vedere al mancarii,si al tuturor libertatilor.
Interzicerea avorturilor,fapt foarte mult discutat,este un exemplu foarte bun al abuzului unui astfel de sistem.Ai habar cate femei au murit din cauza unor avorturi facute de cine stie ce indivizi dubiosi?
Tot in perioada aia s-a adus in 5 ani o singura data banane pentru toata lumea, in timp ce magazinele PCR erau foarte bine aprovizionate.Pe piata romaneasca nu exista cascaval sau salam de sibiu,dar in la bulgari le gaseai.
Ca sa nu mai vorbesc libertatea de exprimare.

Si sa nu numai la noi.Si sa nu vorbim de comunismul chinezesc pentru ca situatia este diferita,ei o fost foarte aproape de colaps financiar si s-au impus masuri care i-au mai deschis.Dar daca iei exemplul Coreei de Nord,ajungi sa te intrebi cum pot trai oamenii aia.Si adevarul e ca sunt atat de indoctrinati si atat de prost informati incat ei nu au termen de comparatie pentru nivelul lor de trai.

O alta prostie a comunismului e lipsa proprietatii private.Statul detine tot.Si toata lumea fura si nu pastreaza pentru ca esti mai dezinteresat atunci cand nu e lucrul tau,desi asta e discutabil.(depinde foarte mult de individ)

Mai e si cultul personalitatii conducatorului si securitatea cu informatori...si o multime de astfel lucruri pe care eu nici nu le pot concepe sau intelege pentru ca sunt crescuta cu o mentalitate democratica.

Cat despre rezistat depinde foarte mult de mentalitatea ta ca individ,de cat de mult te poti lasa calcat in picioare,de cata demnitate ai si de cata dorinta ai sa supravietuiesti.Si viata nu inseamna numai supravietuire.
Daca as fi trait atunci si as fi avut mentalitatea de acum...cred ca m-ar fi dat disparuta de mult....

Bun,mi-ai dat motiv sa dau reply la un post lung.
The thing is : nu-i prea indicat sa bagi in aceeasi oala , comuniscul din perioada 80-89 cu cel de dinainte si nici sa vezi doar partea goala a paharului.
Nu pot sa-mi imaginez cum era daca nu ar fi fost , si de aceea nici nu vreau sa creez scenarii. Asa ca acuma , n-o sa neg ceea ce ai zis, o sa aduc doar niste idei in plus (care sa explice fenomenul).

1. "Indobitocire fortata" , exagerat spus.Educatie serioasa s-a facut pe atunci,ca a existat o manipulare a masei mai putin dotate (citite) asta este , si acuma se intampla.
2. Ca nu era permis avortul,era din cauza politicii duse de regim , acela de crestere a populatiei (si daca o privim din pct de vedere religios , nu-i permis avortul )
3. In anii 80 s-a dus si o politica de plata a datoriilor externe (de peste 10miliarde $ din cate stiu) , datorii ce pana la sf lui 89 au fost platite integral ... din cauza asta poporul a facut foamea.

4. Cu China ... a fost cum a fost , momentan la ei situatia ii cu totul alta,si regimul ii tot acelasi.

Cum au trait parintii nostrii , si altii ... ne-am fi descurcat si noi. Nestiind ca exista si alte "alternative" , te-ai fi adaptat , si urmai cursul vietii
Comunismul la noi a avut si partile bune , si rele ... anii 80 au fost cumpliti , indoctrinarea si psihoza care s-a creat in tara a bulversat rau de tot apele.

Acuma sa vedem daca o sa reusim sa invatam ce inseamna si "democratia" in adevaratul sens al cuvantului

Politica care a adus daune si pe termen lung... ce s-a intamplat atunci ne-a cam scos din circuitul economic international... nu prea merge chestia cu tara autonoma in ziua de azi.

China ii o tara capitalista toata ziulica, cu regiuni care se administreaza singure... ca-s sub conducerea maretului stat si ca nu se bucura de toate libertatile oferite de democratie e altceva...

Oricum, ca si pareri personale despre comunism... e o prostie si din punct de vedere filozofic (are la baza mareata idee cum ca am fi toti egali cand lumea ne arata cu totul altceva) si din punct de vedere practic (lucru aratat de saracia lucie de care se bucura anumite zone sau paturi sociale din toate statele comuniste sau fost comuniste), si la noi chestia asta a fost mai evidenta ca oriunde. La ce bun sa ti se zica ca ai bani cand n-ai ce manca, la ce bun cand cultura e egala cu indobitocirea, cand efortul si stradaniile iti sunt rasplatite la fel ca la orice alt lenes, cand nepotismul e in floare si exprimarea si libertatea individuala distrusa de un sistem bazat pe frica si paranoia. Nu tin discursuri, mai tin si eu minte cate ceva de atunci, statul la paine si oua, si cat te bucurai de o ciocolata amarata sau o jumate de ora de desene. E mai bine acum, din orice motiv vreti.

sunt deacord cu TRickster. tin minte cum stateam la coada la paine, cirese si alte alea (la cozi interminabile), plus ratiile.
cat despre Basarabia - Layla, din cate stiu eu, voi ia-ati ales pe comunisti (sau ma rog, majoritatea voastra) - asa ca pana la urma aveti ceea ce ati votat.
Akasaha : avortul nu e de loc un exemplu bun. N ueste vorba despre nici un abuz, in cel mia bun caz e o problema mai complexa. Tin sa precizez ca avortul este interzis in : Spania, Irlanda, Marea Britanie, Germania, Austria, polonia, Finlanda, Noua Zeelanda, Japonia -si sper ca nu consideri toate aceste tari caabuzeaza de cetateni. Iar in SUA discutia referitoare laavort este interminabila

Emanuel, chestia cu votatul... vrei sa spui ca noi i-am votat pe PSD? I-om fi votat odata, din greseala, acum 15 ani si mai bine, si de atunci n-am mai avut de ales. Bine zicea Frank Herbert prin sf-urilie lui... Poll-Dem-ul seamana cu reclamele la pasta de dinti si detergent: votezi ce ti se zice cel mai des ca e bun.

Iar avortul intamplator este un exemplu foarte bun. Tocmai pentru ca presupune ca societatea sa ii dicteze individului ce are si ce nu are voie sa faca. O buna parte din exemplele tale tind oarecum spre regimuri totalitare, chiar daca nu in felul in care o faceau comunistii. SUA, Spania, Irlanda, Polonia sunt tari predominant religioase, iar Japonia, Germania si Austria au un concept f. puternic de datorie sociala.
Oricum, nu sunt sigur ca datele sunt corecte, din cate stiu in majoritatea Europei avortul este permis indiferent de motiv in primele 10-14 saptamani (in functie de tara). Am apucat sa verific doar Germania si asa e.

rogueman : da, noi am votat psdul (ma rog majoritatea noastra). Acest lucur s-a intmplat in 1990, 1992, 2000. N ue cazul sa ne amagim, avem conducatorii pe care ii alegem. DAca nu suntem in stare sa alegem bine, degeaba ne plangem dupa ca sunt rai si injuram guvernul.

Avortul este un exemplu FOARTE prost din 2 motive : avortul este ilegal in multe state democratice (lista pe care am dat-o am verificat-o) - rezulta ca:
1. ori acest abuz nu este tipic numai pt comunism, asa ca si daca traiesti in democratie, cam tot aia e (deci infierarea comunismului cu acest argument cade)
2. ori nu este abuz (disputa este foarte puternica in occident si sper ca crezi ca vom solutiona noi acum aceasta problema spinoasa -hai sa nu ne grabim sa dam verdicte) -si atunci iar argumentul cade
Oh, si btw, daca tu consideri SUA, Spania, Irlanda, Japonia drept state cu tendinte totalitare, atunci nu mai am nimic de zis. Noroc de Romania ca a legalizat avortul si astfel e un stat democratic model. sfinte sisoe

planuiam sa ma tin departe de thread-ul asta avand in vedere ca il consider cvasi inutil.. nimeni din cei prezenti nu are o asa boagat experienta in a trai pe vreme comunismului si daca uni dintre noi isi amintesc cozile la carne si ratiile de ulei si zahar brava .. inseaman ca avem mintea tanara si odihnita dar haideti sa nu repetam ce auzim pe la altii, a facut si defunctu regim destule lucruri bune ca altfel eram undeva in situatia iugoslaviei, albaniei sau coreei de nord :|

daar avand in vedere aberatiile debitate :-" nu pot sa nu mentionez ca daSUA sutn un stat cat se poate de totalitar si ca exista alegeri asta nu schimba cu nimik faptul ca sunt doar 2 partide cu sanse reale in oricare din alegeri, ca programu de guvernare este oricum acelasi si ca membri celor 2 partide oricum sunt strans uniti prin legaturi economice, in caz ca nu a-ti observat in ultimi 15 ani 2 famili au alternat la putere bush si clinton (li se pregateste dna hillary acuma in plus presedintele statelor unite are puteri destul de disretionare, aviz "democratilor" care il injurau pe basescu asta vara )

macar un lucru a fost surprins bine avortul nu e tocmai alb sau negru ci gri... depinde de intresele fiecaruia sa il vopseasca cum ii convine pana la urma este o problema de educatie, iar educatia se face si cu bata, nu e grav totu e sa sti cum

ei, sigur, daca SUA e un stat totalitar atunci discutia noastra nu mai are rost.
poate nu ar strica sa verifici ce inseamna acest termen - totalitar, si sa compari Germania nazista sau Italia musoliniana cu SUA - daca nu vezi vreo diferenta.
Dragul meu, dovada cea mai clara ca sua nu e stat totalitar e faptul ca orice idiot poate sa il injure pe Bush cat vrea , fara sa se teama - aceasta inseamna democratie. Nu mia adaugam libertatea de opinie, de intruniri, etc. Astea-s nimicuri, presupun.
Asa -alegerile dmocratice reprezinta baza oricarei democratii - acum presupun ca ai tu o definitie foarte originala a democratiei, dar ma rog.
da, sunt 2 partide care conteaza -aceasta se numeste "sistem bipartidic" in politologie si asa ceva exista si in Marea Britanie, si in Irlanda, si in Australia, Noua Zeelanda, ba chiar si Germania sau Spania (tot 2 partide se rotesc la guvernare) - dar presupun ca si aceste state sunt totalitare.
- programul asemanator : perfect adevarat ambele sunt liberal/conservatoare. Motivul e ca in SUa stanga socialista nu a prins. cu toate acestea, diferentele dintre democrati si republicani sunt mia mari decat cele dintre psd pd si pnl la noi. si oricum, exista partide socialiste in sua, doar ca nu au popularitate - tine de preferintele americane pt capitalism.
CAt despre clinton si Bush - De Gaulle a condus Franta 10 ani, Helmut Kohl GErmania 18 ani, Thatcer Marea Britanie 16 ani, - care e problema ? daca sunt buni si oamenii ii prefera e ok. Dar presupun ca si aceste tari sunt totalitare.

Bogdan, ai auzit de sistem bipartid? Functioneaza, si inca in mod democratic, dincolo de pareri personale. Ca sua are inclinatii catre monarhie nu o sa neg (din ce alt motiv ar da atata putere la presedinte nu stiu), dar e o tara democratica indiferent de ce a facut actuala conducere.

Si chestia cu "a facut si defunctu regim destule lucruri bune" suna asa de goala fara exemple. Nu de alta, dar eu nu cred ca a adus vreun lucru bun care nu se putea face mai bine intr-un sistem capitalist democratic. I-a facut pe mosi sa se simta in siguranta cu locul de munca si ca apartin la ceva... could not care less.

LE What he (Emanuel) said

right u 2 ... daca ceva nu e bun dar e folosit de mai multi e acceptabil?? two wrongs don`t make a right so argumentul exemplului nu are ce cauta...

cat despre bucuriile defunctului regim .. well uita-te la casa in care stai , la scoala in care inveti ... what more there is to say... nu va puteti imagina viata fara sa calculator si dreptul de a injura guvernul, dar vo puteti imagina fara casa in care v-au crescut parinti vostri ???
nu se poate sa negati 50 de ani de istorie si sa ziceti ca a fost un calvar si ca nimika bun nu sa facut ... regimul comunist cu bune si rele nu e pt noi sa-l judecam nu l-am trait pe pielea noastra si nici comparatie cu alte regimuri nu sunt asa indicate... nu prea exista regim perfect ..sau ceva de genu totu e subiectiv...

PS si ca mic "side note" ... stiti in regimul ocmunist cu odioasa economie planificata intreprinderile anuntau din timp cam ce posturi vor fi disponibile iar universitatile scoteau locuri al ccncurs pe masura, astfel cand terminai facultatea ti se psunea unde sa te duci sa mucnesti....pare un fel de big-brother atitude nu... dar acuma e corect ca universitatile sa scoata locuri la concurs aiurea ...fara baza economica ..si 50% din absolventi sa primeasca diploma de somer ?

Deci tu inca zici ca sistemul bipartid e prost? Eu inca deplang faptul ca nu a prins si la noi asa ceva dupa revolutie...

Haha! Sa zici ca regimul e responsabil pentru casa in care stau si scoala in care invat e ca si cum ai zice ca regimul e responsbil pentru ca n-am murit pana in 89. Eu zic sa regandesti toata chestia asta cu regimul si sa incerci sa-ti imaginezi cum ar fi fost fara... lasa chestia cu totul ii subiectiv, totul poate fi facut subiectiv dar adevarul doar unul ramane. Nu, nu exista regim perfect, dar regim prost da.

Cat despre side note... fiecare are ce job isi gaseste, nimic nu e mura-n gura si nici nu trebuie sa fie.

=)) deplangi ca nu ai prins regim bipartit...dece .. ti se pare ca nivelul de coruptie acuma e prea mic... nu ai curajul sa decizi pt tine trebuie sa fie doar 2 alternative pt ca altfel nu gasesti moneda sa dai cu ea in sus sa decizi cu cine votezi =)) (cu cat puterea este impartia intre mia putini cu atat mia prost)

chiar nu inteleg ce ai tu cu faptul ca parinti tai au o casa care le-a fost repartizata de partid ) sau ca miile de blocuri asa urate cum sunt..... sunt.. iar ca acuma statul construieste 2000 de locuinte pe an pt aproximativ 200.000 de tineri casatoriti :|

In fine io nu zic ca inainte era mia bine zic doar ca nu prea pareti sa judecati asa liber ..repetati ce se toarna la televizor ..si asta e sad da in fine asta e liberatatea felicitari poti sa injuri regimul cat vrei ca daca e sa te ridici tot bastoane peste cap primesti ) sau crezi ca statul "democratic" nu se apara si nu e refractar la schimbare :|

Cat despre side post .. nu ai prins deloc idea ..care la urma urmei era ca PARADOXAL atuncea universitatile erau mia bine ancorate in economic ..decat sunt acuma ... cand doar papa bani statului deci si ai tai pt niste posturi tinute de bosorogi pt care copy/paste e operatie pe cord deschis (prin scoaterea la concurs a prea multe locuri, locuri subentionate de la buget ) deci uite ca comunisti aia erau mai capitalisit decat capitalisti de azi

Mi se pare ca democratia se pierde undeva intre prm, pnl, pc, asl, ce-o mai fi. Ca exemplu concret tare minunat ii cu pleiada de amu, nu? Da, cred ca-s suficiente un partid de dreapta si unul de stanga, si considerand ca-s destule state cu sistem de-asta prospere nu vad motiv sa cred ca nu ar fi un sistem cel putin la fel de eficient ca cel actual. Eh, pana la urma cel mai democratic e ca si acum, sa poata aparea cate partide vor, lucru foarte posibil in orice stat cu sistem bipartid. Cu cat puterea e impartita intre mai putini cu atata mai prost... ceva argumente sau parere personala?

Ce am cu faptul ca parintii au primit un apartament de la stat... cu un sistem capitalist poate as fi stat la casa. Chiar nu inteleg ce ai cu capitalismul, care ar fi avut o cu totul alta fata la noi fara jumatatea de secol de comunism... eu cred ca tara asta ar fi fost o bijuterie. E o parere personala, ia-o ca atare, dar pur si simplu nu ai cum sa-mi demonstrezi contrariul cata vreme noi n-am renuntat la comunism de bine ce ne-o fost.

Si cat despre side note tu nu intelegi. Toti cei care dau la facultate chiar daca beneficiul e zero hranesc un sistem deficitar de dragul unui moft. Capitalism inseamna ca daca ceva nu-si are rostul dispare de la sine, si eu prefer asa decat sa stiu ca-i creat un post artificial pentru mine si toti cei ca mine. Daca nu dispare inseamna ca moftul ala are o valoare pentru cineva, si in consecinta o sa reziste. Eu nu sufar pentru locurile alea subventionate cat sufera ala de-si risipeste viata pentru ca vrea mamica sa-l vada cu facultate, apucandu-se de una fara nici un viitor.

Nu stiu, chiar nu mi se par ancorate in realitate parerile tale... o fi de la faptul ca te dai asa nonconformist cu partile bune ale comunismului

hmm puterea imparita intre mai putini e prost pt ca se pot corupe mai usor ..mia putine putine persoane de cumparat ....

tara ar fi fost o bijuterie fara comunism ... hmm nush ce sa zic ma indoeisc ca cineva poate lua in calcul toate variabilele... argumente ce ar fi daca :-?? is cam nashpa stii tu poate ca daca decebal nu pierdea razboiul cu romani acuma traiam in imperiul dacic, cel mai dezvoltat stat si cu o istorie neintrerupta de 2000 de ani

aaa si ca veni vb de renuntare la comunism nu ti se pare ciudat colapsul simultan al regimurilor din europa... oare chiar noi am renuntat ..sau am fost "ajutati"

Ce nu inteleg io la tine e dece te cramponezi pe ideile servite in presa ... gandeste si singur un pic nu a fost comunismul raiul pe pamant asta e clar ... da nici chair asa de demonic nu a fost .. la urma urmei e istorie si nu avem cum sa o judecam ... nu am traito efectiv , si da sunt noconformist ..refuz sa repet ce mi se toarna in cap prin mass-media

nu sunt ancorat in realitate... omule io nu am vb de idealuri ..(de eglaitatea tovarasasca intre oameni) am vb de realizari concrete poate ti se pare distant si neimportant faptul ca nu poti cumpara o casa comparativ cu faptul ca esti liber sa injuri pe basescu, poate ca cea mia mare centrala hidro din europa e lipsita de inportanta dar daca nu ar fi pretul killowatului ora pe care il consumi sa postezi aicea ar fi dublu politica ar trebui sa treaca putin si prin stomac (asta e realitate)

cat despre side note..deaccord cu tine ..ce nu e nevoie moare ...dar porblema e ca nu moare capitalismul asta a naibi daca vrea sa functioneze altfel decat pe hartie si atuncea ??? ce faci ..cum e mai bine

Colapsul simultan... da, exemplu reciproc, puterea turmei, bla bla bla. Motivele acolo au fost.

Si eu nu ma cramponez in idei servite de presa pentru simplul motiv ca nu servesc presa. Eu personal in strafundul meu urasc comunismul de orice fel, de la Marxist saul Bolsevic pana la oricare iti mai trece prin minte ca ideologie, pentru ca mi se pare stupid, ireal, ineficient. Realizarile tale concrete mi se par mediocre, marunte, fata de ce a realizat restul lumii asa zise civilizate. E greu cum traim, dar modul de gandire defectuos, sistemul plin de birocratie si coruptie si mentalitatea actuala eu le vad originand din trecutul nostru maret... nu uit de unde venim si de unde ne vine scoala. Politica asta ar trebui sa treaca putin prin stomac, si eu cred ca tu n-ai rabdat suficienta foame ca sa stii ce-i aia... nu de alta, dar asta a insemnat comunismul, dincolo de toate stupizeniile tale, curbe de sacrificiu, foamete (lapte cu paine... mmmm, inca imi mai place), de dragul unor beneficii care nu le-am simtit niciodata, de dragul unor oameni de mult uitati, de dragul a dracu stie ce a mai trecut unor oameni ierelevanti prin minte. Vezi dincolo de nonconformismul tau ce s-a intamplat de fapt, ce ai acuma si ce n-aveau parintii tai atunci, ce ar fi putut fi si ce este, si lasa amorul asta de conflict si opozitie deoparte. Nu ne-a fost bine cu comunsim, beneficiile palesc in fata a ce ar fi putut fii, si capitalistii o duc infinit mai bine. Care-i diferenta intre noi si ei dincolo de scuzele mediocre de genul romanii este prosti? Comunismul.

In ultima instanta capitalismul te forteaza sa-ti porti singur defectele in carca, pentru ca oricat de greu ti-ar fi solutia e a ta, nu tre sa ti-o dea altii mura-n gura. Nu trebuie sa functioneze perfect cata vreme iti permite sa-i ocolesti defectele. Nu imi mai servi texte, nu imi mai servi supozitii, vezi ce se intampla, ce s-a intamplat... am dus-o rau, inca o mai ducem rau. TOTI cei care nu au fost comunisti o duc mai bine... uau ce coincidenta... pesemne ca nu au simtit confortul oferit de obladuirea maretului stat, care face case pentru popor si slujbe la toata lumea.

Nu te mai contrazic... e dreptul fiecaruia sa vada lumea cum vrea.

Doamne, da' va place sa discutati in contradictoriu'. Mi-e si jena sa mai contribui la thread. Ca si cum as pune un lemn pe o casa in flacari

So, mai intai povestea cu avortul de-acum o zi si-o pagina. Romania, Germania, Austria permit avortul indiferent de motiv in primele 3 luni iar Marea Britanie, Japonia si Finlanda "on socioeconomic grounds" (varsta, stare civila, situatie financiara etc) - sursa

Pe-orma regimurile totalitare. Am ezitat otzara cand am scris asta, dar mi-am zis ca n-o sa se ia lumea de ceva asa de evident. Acum pe de-o parte imi sustin remarca, SUA este o tara in care poti fi, legal, disparut si torturat. Adica arestat fara motiv, fara a fi cineva (inclusiv familia) sa fie anuntata si fara avocat, iar in timpul detentiei poti fi, iarasi legal, torturat: sursa si sursa. Si nu e ceva teoretic, cu un pic de google gasesti cazuri de oameni care au patit asta si au reusit sa scape.
Pe de alta parte este evident ca nu am pus semnul egal intre SUA si Corea de Nord, dar asta nu inseamna ca, in lumea in care traim, in care democratia este un continuu, tarile enumerate de tine nu sunt la capatul opus Suediei.


Despre comunisti nu zic nimic, dar ash zice altceva. Motivul pentru care noi dupa 20 de ani de democratie suntem in coada europei nu are nimic de-a face cu pe cine putem sau nu injura, ci cu tipul de economie. Varianta ideala, si teoretica si confirmata de practica, este capitalismul laissez-faire. Adica totul se plateste, punct. Ce am avut noi si in mare parte continuam sa avem este economie centralizata, in care nu numai ca regulile jocului sunt "facute", dar guvernul se implica pe fata in activitatea economica - cumpara si vinde intreprinderi, numeste directori etc. Asta e exact ce si-au dat seama in ultimul moment chinezii ca nu trebe facut.

UFF Trickster .. e treaba ta ce crezi si ce urasti ..dar nu poti nega istoria nu poti judeca totu cu alb si negru io asta vreau sa demonstrez realizarile alea mediocre... pff iti pot da cifre concrete cat de "mediocre" sunt dar nu conteaza ..conteaza faptul ca tu postezi pe acest forum in parte si datorita lor ..sa zicem 40% sa nu te superi prea tare

diferenta dintre noi si cei de dincolo ... nu e regimul ci conducatori prosti aia ii poti gasi oriunde ... sti ca n-ai dreptate.. priveste cehia (acolo comunismul a fost si mai dur impus.. aminteste-ti interventia URSS din 1968)

si da sunt dintre aia care nu se bucura ca statul menit sa ma apere si sa ma ajute (ca de aia s-a organizat omenirea in state) imi pune toate in carca si ma lasa sa ma descurc .. aceasta filosofie a dat gres odata ..vezi criza din ani `30 ..dar din nou toate astea nu conteaza pt tine.. e bine si asa....(btw socialismul ca doctrina politica este frate bun cu comunismul...)
bucura-te de capitalism zbate-te cat poti fa-ti o afacere sau emigreaza smt ...dar nu uita pe aia care au pus umaru acu 30 de ani la realizarea a ce vezi in jur

PS rougue..da te rog pune paie si toarna benzina doar de aia e forum de diverse

Omg omule, daca zici ca s-a facut 40% din ce se putea face in perioada aia da, zi asta, dar te rog nu mai argumenta ca si cum in lipsa comunismului romanii ar fi stat in staza orbiti de soare. Postez impotriva lor, ca daca mai rezistau cativa ani postam de pe cel mult un 486 marca electrica din tehnologie furata... ce-i asa de complicat, e un mic exercitiu de imaginatie, un "ce-ar fi fost daca", care din punctul meu de vedere are raspunsul "ar fi fost mult mai bine". Nici macar nu-i vorba de alb/negru, e vorba de eficienta de ansamblu, de cum s-a descurcat sistemul ca un tot caci doar asta conteaza. Pentru mine urmatorul lucru are o demonstratie empirica: comunismul e mai rau decat capitalismul. Socialismul de orice fel nu se potriveste naturii posesive a omului - ne plac chestiile si nu ne place sa le impartim. Ce a zis rogueman999 apropo de capitalism e corect, nu te agata de marea depresie ca si aia a fost o lectie invatata si cu atata functioneaza mai bine capitalismul acum. Daca o sa mai fie inca o criza ai rabdare sa vezi.

Yah, cu paie si benzina is de acord

rogueman :
ziceam sa nu mai continui polemica, dar hai :
uite si sursa mea - http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law
dupa cum se vede, in Germania e ilegal, dar nu se prea aplica. ce conteaza e ca in principiu, e ilegal. Oricum, asta mia putin conteaza. Oricum, punctul meu de vedere tot e sustinut de faptul ca si in societati democratice avortul e ilegal, deci nu e ceva specific comunismului.
despre totalitarism - sincer nu prea cred de loc ce spui tu referitor la disparitii. Suna mai mult a teoria conspiratiei, plus ca de unde stiu ca persoanele care relateaza asemenea fapte spun adevarul sau mint cu nerusinare/sunt bolnavi/paranoici ?
intrebarea e - americae un stat totalitar ? are tendinte totalitare ? NU. Cum singur recunosti, Coreea de Nord e un stat totalitar, America e prima tara democratica din lume(impreuna cu Marea Britanie). Am sa mai dau o sursa : http://freedomhouse.org/template.cfm?page=363&year=2007
- asta dovedeste ca toate exemplele date de mine sunt state democratice. Oricum, polemica asta referitoare la totalitarismul sua mi se pare ingrozitor de stupida. Diferenta dintre Coreea de Nord, Germania nazista sau romania comunista si SUA e atat de mare ca nici nu are rost sa mai argumentez.
Cum i-am spus si lui bogdan , intereseaza-te de semnificatia termenului "totalitarism" inainte de al folosi, pt ca ceai spus tu acolo e ridicol. nici macar termenul "autoritar" nu merge. Si, apropo, am fost in Spania - un alt stat "cu tendinte totalitare" - 1 luna de zile, si crede-ma ca Romania mia are mult de invatat la capitolul democratie

concluzie : argumentele mele raman:
1. exista state democratice in care avortul e ilegal
2. toate statele enumerate de mine sunt democratice.

neahh nu-mi plac exercitiile ce ar fi fost daca ... prea multe variabile, oricum io cica sunt inginer ..deci nu vaz paharul pe jumate plin sau pe jumate gol .. il vad doar de 2 ori mai mare decat e necesar si da nu suport ca se bate apa in piua prea mult pe "pacatele comunismului" ca sa nu se vaza ca defapt conducatori prosti sunt de vina si ca astia actuali sunt la fel de prosti ca si aia trecuti

CA sa fac si io un post on-topic.. cum am rezistat pe vremea comunismului... well simplu cu ce se gasea pe piata , cu antene facute pe sub mana si acordate sa prinda bulgarii, cu tabere scolare, si cu alergatu de nebun pe afara dupa o chestie verde de cauciuc cunoscuta si sub numele de mingie (pt astia mia micii .. TV si Calculator nu sunt LIFE si nici animeurile un scop in viata )

Si revenind la paiele si benzina noastra
Definitia Totalitarismului okee hai sa o luam punct cu punct

-puterea acordata unui singur individ sua grup de indivizi, diferentiat de monarhia absolutista sau dictatura prin implicarea totala a politicului in viata sociala ... buun acuma hai sa gandim "out of the box" si sa vedem cat din definitia asta se aplica sau nu exemplelor tale ... poate ca politicul nu este implicat in toate sferele vietii sociale... but then again nu-mi amintesc post de tv american mare care sa nu faca propaganda

-acordarea puterii unui singur grup de persoane.. pai ..2 partide .. cu o politica in general constanta cel putin pe plan extern, mie unu mi se par 2 ciori vopsite ..una in alb si alta in negru da in esenta tot ciori

te las pe tine sa descoperi abuzurile de putere si incalcarile drepturilor omului in cel mai "democratic" stat al lumii e plin netul just google un pic
spune-mi te rog si mie cu ce difera Uniunea Sovietica Ailalta (u.s.a. ) de china uite te ajut io cu un exemplu american

gambate

Te las sa scapi cu "afirmatia" SUA prima tara democratica =)) nu e un thread de istorie totusi

mda, am uitat sa mentionhez " prima tara democratica moderna" (nu am luat in calcul grecia antica ).

desi discutia asta deja e aiurea, hai sa iti spun prin ce difera China de USA :
1. in China, orice protest anitguvernamental e aspru pedepsit - ex. - piata Tien An Mien. In America proteste anit-bush sunt o gramada, fara sa se teama nimeni.
2. in China exista un singur partid, nu ai nici o alternativa. In usa sunt o sumedenie, oricine poate candida independent sau sa isi faca propriul partid Fatpul ca americanii prefera 2 partide tine de specificul lor. Cum am mentionat - sistem bipartid (ca in anglia).
dar, sincer bogdan, daca tu nu vezi vreo diferenta intre China si Sua sau intre GErmania nazista/Corea de nord si Sua e destul de tragic. Cred ca am argumentat suficient si am dat si referinte si nu cred ca mia e necesar sa combat o retorica pe care doar Hugo Chavez sau Fidel Castro o mai abordeaza.

just one question ..tu ai citit ce scrie prin linkurile din postu meu...sau ai postat asa dupa ureche ... oricum nu am zis ca nu sunt diferente ..doar ca diferentele nu sunt asa de mari si e importnate ca sa justifice adoptarea uneia sau alteia ca model

sincer eu ma intreb daca tu ai citit linkurile pe care mi le-ai dat . uite ce zice in definitia totalitarismului data de tine :
- regim politic în care puterea apartine în mod total unei persoane sau unui grup de persoane : hmm, ma intreb care or fi acestea in America
- " În istoria recenta, doar comunismul si nazismul au fost regimuri totalitare." - ma rog, nu stiu unde incadrezi tu "regimul totalitar american"
- " Fenomenul totalitar intervine la un regim care îi acorda unui partid monopolul activitatii politice" - ma intreb care o f ipartidul ala in usa
- " Toate mijloacele de comunicare - radioul, televiziunea, presa - sunt dirijate si comandate de Stat si de reprezentantii acestuia." - binenteles, toate canalele tv si de radio s ipresa (care sunt in mare majoritate private) fac propaganda regimului (parca ieri era prezentat pe un canal american o dezbatere anti-bush)
- " Cea mai mare parte a activitatilor economice si profesionale sunt supuse Statului si devin, într-un fel, o parte a Statului însusi" - sigur ca da, toate companiile americane lucreaza pt Bush"
am impresia ca definitia ta imi confirmwa mie spusele

cat despre al 2lea link - Ia sa citez niste fraze din el :
"The Context of a PROLETARIAN Uprising"
"new militancy in the CLASS STRUGGLE may lead."
" American WORKING CLASS has been decisively defeated"
"As most of our information about the rioting has come through the capitalist media, it is necessary to deal with the distorted perspective it has given"
- " The rebellion in Los Angeles marked a leap forward in the global class struggle"
maculatura bolsevica de cea mai buna calitate. Mai lipseste capitalismul muribund si in putrefactie. . de fapt toata povestea aia se referea la un protest pt agresarea unui negru - avea legatura cu rasa, nu cu lupta de clasa
- http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_riots_of_1992

N-ar strica sa citesti si tu inainte ceea ce postezi
Apropo, hai sa iti recomand si eu ceva referitor la subiect :
- Terence Ball, Richard Dagger : Ideologii politice si Idealul Democratic
- Arend Lijphart : Democratii
sunt 2 carti excelente, scrise intr-un limbaj accesibil si se refera la tema noastra -democratie si sisteme politice.

Oricum, eu mi-am expus argumentele. La urma urmei, ai tot dreptul sa crezi ce vrei, si nu am eu de gand sa iti schimb ideile.

mdah numai am nimik de zis.. just 2 cents .. si totusi au murit oameni..asta la care parte democratica o incadrezi nu cred ca rasismul e mai democratic decat lupta de clasa sau poate ma insel .. cat despre totalitarsim consider ca am argumentat deja dece consider eu ca se incadreaza ... ?

ai subliniat bine ce ai subliniat in legatura cu acele miscari de strada acuma ramane sa think outside the box daca vrei daca ai curajul sa te desprinzi din ce ti-au spus altii prin carti sau internet sa pui ambele opinii in balanta si sa judeci singur macar din perspectiva morala

Nu mai tin pasul cu voi ... pana la urma la ce concluzie s-a ajuns ? (j/k)
S-ar putea gasi o idee noua , sa pot intra si eu in discutie ?

hehe, Zamo, you.re late, man ...

bogdan : eu nu am sustinut niciodata ca America ar avea un sistem politic perfect, sau totul este in regula. nu. au si ei multe probleme si nereguli. Articolul dat de tine este un exemplu. Rasismul este o problema in usa. Perfect de acord. dar de aici si pana la totalitarism, eu zic ca e cale lunga

Tz tz. Ma dezamagesti, Emanuel, ai asteptari prea mici. America este prima tara democratica moderna, de acord, dar noi suntem in plin post-modernism, daca n-om fi pe alocuri si in post-post-modernism (nu nu fac mishto). Pentru 1900 si America si Irlanda sunt tari neinchipuit de democratice. Pentru 2010, mai putin. O tara care acum comporta ca America este democratica numai istoric. Exemplele pe care le-am dat cu "disparutul" nu sunt teoria conspiratiei, ci principal subiect de dezbatere la ei in ultimii ani. Poate ca linkurile trimise nu au fost suficient de convingatoare, dar crede-ma ca am urmarit media lor (site-urile de stiri pe cale le citesc is predominant americane si n-am de ales) si problema e exact atat de grava pe cat pare. O alta discutie relativ recenta e faptul ca politistii lor folosesc in mod curent tasere, si apar (inca normal statistic) incidente in care le folosesc fara motiv. Azi dimineata headline-urile descriau cum un politist de circulatie a fost filmat cand a "taseruit" un sofer care n-a vrut sa semneze procesul verbal. Sau cauta originea memei "Don't taze me, bro!", promit ca o sa fie interesant. Fiecare incident in parte e o exceptie, dar dupa cativa ani respectul fata de uniforma o sa fie dublat si de frica de cattle prod - si asta sigur nu mai e stat democratic. Pistolul impune respect - taserul impune frica pentru ca poate fi folosit mult mai usor.

Anyways, in primul meu post incercam sa zic altceva. Institutia democratica in sine are lacune fundamentale. In vremuri mai necivilizate a fost un sistem extraordinar de pozitiv, dar in vremurile post-moderne incepe sa nu mai fie suficienta. Media e privata, da, dar prea des se omite faptul ca si corporatiile au interesul sa manevreze masele, nu numai guvernele, dar au avantajul ca nu sunt supuse nici unei legi (eficiente) care sa le restrictioneze. Si in plus, in post modernism e greu sa-ti dai seama unde se termina guvernul si unde incepe corporatia.

Alta problema este ca acum 100 de ani era evident cine-i baiatul bun si cine-i baiatul rau. Acum ma gandesc serios daca sa votez la votul uninominal, pentru ca stiu ca mi-ar lua vreo 3 ore de research sa ma dumiresc care-i metoda mai buna si pur si simplu nu se merita - cate persoane dintr-un milion o sa faca acelasi research? Asa ca mergem pe instinct, dar instinctul nu-l va vota neaparat pe baiatul bun, ci pe baiatul cel mai bun la mediatizare (care daca e acelasi e din intamplare).



No, de-ajuns ca is totusi la lucru. Continuam maine

ok, cum am zis, America nu-i o tara perfecta, dar o consideri democratica sau totalitara ?
faptul ca tu afli despre asemenea abuzuri ar trebui sa iti dea de gandit. de cate abuzuri se stia in timpul comunismului ? aici e toata diferenta. Oamenii ies in strada, dezbat, fac plangeri = democratie

Cat despre Irlanda - pai as mentiona faptul ca intr-un studiu Irlanda este onsiderata tara cu calitatea vietii cea mai mare -adica e cel mia bine in Irlanda din toata lumea - si nu se ia in calcul doar criteriul economic, ci si cel social, cultural, ecologic, si multe. de prisos dementionat ca e un model de democratie

Sigur nu islanda? Sau Norvegia?

Irlanda e in 2005 the best place to live - pot saiti trimit statistica am dldat-o de pe un site dar nu mai stiu acum de unde . Adevarat, intr-o alta statistica din 2006 Islanda si norvegia sunt pe primele locuri, dar Irlanda e totusi pe 4, so it's one of the best

Umm... irlanda nu-i tara aia care-i in razboi civil de vreo 40 de ani? S-au cumintit abia dupa 2001 de cand nu mai e la moda sa pui bombe.

Iar la intrebarea ta am raspuns deja: pentru timpurile si standardele de acum, nu, America nu mai e deloc un _model_ de democratie, si se indreapta rapid spre un exemplu negativ.

Am rezistat pana acum sa dau linkurile astea, dar al doilea l-am vazut acum 10 min si nu-s f. calm. So:

- Acum cam un an de zile, un student american (de multe generatii) cu nume si look de arab isi facea in biblioteca universitatii un proiect pentru a doua zi. Nu deranja pe nimeni. Un bibliotecar s-a dus la el si i-a cerut sa-i arate legitimatia de student sau sa plece. Studentul a ramas sa termine proiectul pentru a doua zi, asa ca bibliotecarul a chemat politia. Videoul incepe in momentul in care studentul se intalneste in drum spre iesire (terminase) cu politia. Nimeni, nici martorii nici bibliotecarul nici politia n-au spus ca a) ar fi facut ceva, orice, inainte sa fie abordat b ) ca ar fi facut vreun gest agresiv sau interpretabil ca agresiv

http://www.youtube.com/watch?v=AyvrqcxNIFs

Observatii:
1. Politistul are cel putin doua antecedente de comportament violent, si nu a patit nimic in nici unul din cele 3 cazuri.
2. Pe majoritatea forumurilor americane unde am/s-a discutat asta comportamentul politistilor a fost considerat normal, si vina a fost atribuita in majoritate studentului.


- Videoul asta e de azi, asa ca n-am comentarii la el. Nici nu e nevoie de fapt, e genul de comportament pe care l-ai astepta de la trupele SS acum 60 ani.

http://www.liveleak.com/view?i=fae_1195587967&p=1


Si in final, ce inseamna un model de democratie contemporana:

http://www.liveleak.com/view?i=b5d_1195670526&p=1

Daca vrei sa compari cu ceva, compara cu asta si nu cu Coreea de Nord.



PS: in comunism se stiau cam toate abuzurile, ba chiar umblau zvonuri cu unele inventate. lumea oarecum era mai antenta la ce se intampla in jur. acum daca ceva nu e la televizor automat nu e destul de important.

Mda, si for the record (dupa ce-am mai recitit din thread pe indelete)

Bogdan, sorry, dar la capitolul comunism nu prea sunt de acord cu tine. Mi-aduc aminte de zicala aia ceva gen "In URSS, comunismul inseamna marxism plus eletrificarea intregii tari". O vreme si mai ales pentru rusi care erau campie goala 90%, comunismul a fost f. bun. A creeat o industrie, o infrastructura, a educat etc. A micsorat serios distanta intre satele semi-salbatice din Siberia si Europa civilizata. A pus orase pe harta. Dar asta a fost acum zeci de ani. In cam toata viata noastra (20-30 ani) comunismul s-a miscat peste tot mai incet decat capitalismul. Am facut casa poporului? Americanii si europenii terminasera cu constructiile mamut din anii '60, acum faceau avioane. Construiam combinate gigant? Capitalistii faceau calculatoare. Nu numai ca eram in urma, dar diferenta crestea din ce in ce mai mult.

Io cam banui de ce ti se pare ca inainte era mai bine: pentru ca la noi era. Imediat dupa revolutie am inceput sa demontam bucata cu bucata 50 de ani de construit. Nu mai avem industrie grea, industie aeronautica, educatie... A, stiai ca inainte de '89 exportam software in china si germania?
Dar asta e o problema proprie nou: am schimbat comunismul pe democratie, dar am pastrat regimul. Aceeasi oameni au continuat sa ne conduca, si ei sau copii lor continua sa o faca. Am fost pur si simplu praduiti. Incet, foarte incet, ne ridicam din nou. Dar o sa ia ceva vreme sa recuperam ce-au furat ei.

Irlanda in razboi civil ? rogueman, eu vorbeam de IRLANDA, nu de IRLANDA DE NORD.

oricum, topicul asta nu prea mia are sens. eu mia-m expus argumentele, nu are rost sa le mia reiau odata.
as avea o intrebare pt tine : de fapt, ce vrei tu sa imi demonstrezi ? ca sincer inca nu pricep.

toata discutia noastra pornit de la avort ,de la faptul ca eu am zis ca si in state democratice avortul este ilegal, si am dat o lista.
acu mte vrei sa spui ca statele date de mine nu sunt democratice ? ca sua nu e stat democratic ?
ma rog, ai dreptul sa crezi ce vrei - de fapt, e si la moda sa fii antiamerican si sa arati cu degetul.
aa ,daca vrei sa vezi daca sua e o tara totalitara sau democratica, de ce nu citesti definitia data de bogdan totalitarismului (e foarte buna) ? si sa imi spui care din respectivele trasaturi se aplica Americii.

ti-qam dat si un link de la o organizatie profesionista care acheteaza gradul de libertate in lume - de ce nu o verifici ?
Am mai recomandat si 2 carti intr-un post - ar merita citite pt a vedea ce inseamna democratie, s ice tari se incadreaza.

Amu io defapt nu tin sa demonstrez nimic... doar imi place sa conversez. Si-am primit permisiune mai devreme sa pun paie pe foc, asa ca profit pe cat pot Sunt de acord cu tine la majoritatea chestiilor, dar e mult prea mare tentatia sa te contrazic la alea cu care nu's de acord... Cum ar fi:

Despite the constitutional division of the Ireland, the island does operate as a single entity in a number of areas. With a few notable exceptions, the island operates as a single unit in all major religious denominations and in many economic fields despite using two different currencies. There are also significant all-island dimensions to sports such as rugby and hockey.

Plus mai multe chestii despre cum is amestecati ca politica. (tot wikipedia).


Asa, iar linkul de la freedom house picteaza juma' de lume in verde si spune ca aia-i libera. Exact asta incercam eu sa-ti zic acu' 2 posturi: in sensul clasic, jumatate din lume e democratica. Atata doar ca pentru secolul XXI am pretentii (si nu numa' io) la care America de exemplu nu se ridica.

ok, I got you . nu ma deranjeaza sa fiu contrazis .
Ai dreptate in privinta Irlandei, de fapt constitutia irlandeza sustinea jurisdictia asupra intregii insule pana in 2001 (cand a fost amendata). dar asta nu schimba faptul ca e un stat model din multe puncte de vedere

ai dreptate, este diferenta intre statele democratice. de fapt si pe site-ul respectiv se dau anumite note (la detalii) - de ex, sua are 2/2 (la dr. politice si dr. civile) - la fel ca in romania - deci exista unele probleme, corect. DAr pana la corea de nord = 7/7 e cale lunga.

asa... sa vad ce mia pun si eu pe foc...
Pai sa spun si eu ceva referitor la comunism :
cred ca bogdan are dreptate cand spune ca comunismul nu trebuie privit unilateral. A avut muuulte lucruri rele, dar au fost si bune, indiscutabil. E adevarat, posibil ca acestea sa se fi realizat si intr-un stat democratic. ce s-ar fi intamplat daca nu exista comunismul ? o intrebare foarte interesanta, ar din pacate, in sitorie nu se umbla cu "daca"
2 mentiuni :
- comunismul va putea fi analizat si dat verdicte corecte abia peste cel putin 50 ani, cand ex-iii vor fi disparut, iar influenta sa nu va mai exerciat o asa inlfluenta
- dupa aprerea mea cel mai mare rau pe care l-a facut comunismul este distrugerea elitei romanesti - institutiile pot fi refacute, economia reformata, dar o elita veritabila foarte greu se construieste. De asta duce lipsa Romania azi - idei sunt , dar nu oameni care sa le puna in practica.

Interesant topic, l-am frunzarit si eu un pic, insa am ajuns la o idee pe care as dori sa o dezbat putin cu proprietarul ei.

"Varianta ideala, si teoretica si confirmata de practica, este capitalismul laissez-faire." << so said rogueman999.

Intr-adevar, capitalismul laissez-faire este o optiune ce rezolva problemele libertatii individului, probleme ce au fost arzatoare in timpul regimului comunist. Omul are grija sa isi urmareasca interesul si sa se descurce pe cont propriu - asta ar fi varianta "din topor" a lui laissez-faire. Insa exista situatii in care oamenii nu se pot descurca singuri si au nevoie de interventia Statului. Ca exemplu ma voi folosi de calamitati naturale : daca vine o inundatie si rade cateva case de pe fata pamantului, tu ai avea pretentia la amaratii aia sa se descurce singuri ? Ar incepe sa isi dea in cap unul altuia, for god's sake. <.< >.> De aceea au fost inventate interventiile, care constau practic in amestecul Statului in viata individului. Asigurari sociale, punerea la dispozitii de fonduri publice pentru ajutarea sinistratilor etc. etc. Si daca stam bine sa ne gandim, aceasta metoda interventionista isi are originile in forma de guvernamant de tip socialista, in care Statul se baga in viata cetateanului pentru "a se asigura ca totul merge bine". Or, intr-un capitalism laissez-faire, astfel de metode nu prea au ce cauta. However, foarte multe tari recurg la ele, tari precum Marea Britanie, Franta sau Germania. Ceea ce vreau sa spun este ca nici laissez-faire-ul nu este o solutie ce da randament in orice circumstanta. Feel free to argue :3

A challenge, huh? And a nice choice, too...

Scaparea usoara este sa spun ca toata lumea amesteca capitalismul cu socialismul, ca de obicei economia este de piata libera dar platim impozite pentru lucrurile care se fac mai bine centralizat, gen situatii de urgenta, armata, politie sau (arguably) medicina. Si sunt de acord cu asta, dar ma indoiesc ca e un raspuns cinstit.

Mai corect este sa spun ca _fundamental_ capitalismul este un sistem mai bun, si cred asta din doua motive:

1. Subiectiv, sau etic, cel mai bine exemplificat de Ayn Rand (care intamplatori e si o al naibii de buna scriitoare, ceea ce face filosofia mult mai usor de digerat ) Basically, datoria noastra principala este fata de noi insine, "Enlightened egoism", cu o doza mare de integritate morala (internalizata, nu fortata). Partea interesanta este ca nu numai ai mai mult succes si esti mai lipsit de conflicte interioare asa, dar efectul net pentru societate este pozitiv. Exemple: Bill Gates sau Thomas Edison au facut extraordinar de mult pentru umanitate, dar in fiecare moment si-au urmarit strict interesul propriu.

2. Obiectiv: complexitatea organizarii eficiente a unei economii depaseste mult (MULT) capacitatea unei singure organizatii. A se vedea criza actuala, nime nu stie exact de unde-a inceput, cand se termina si ce sa faca sa dureze mai putin. Foarte interesanta aici este "The Wisdom of Crowds", pe care am citit-o recent. Pe net am gasit un fragment, dar crede-ma pe cuvant ca se leaga mult de economia de piata si chiar de democratie (pe care btw nu o lauda foarte tare, dar explica de ce e cel mai mic rau).

vreti sa incercati? mutati-va in Republica Moldova

Din nefericire, comunismul a ramas inca adanc inradacinat in romani. Acu pe bune, numai ce vedem in jurul nostru, de la educatia rigida si crispata pe care parintii o dau copiilor ("mama, sa fii virgina pana in noaptea nuntii" sau modul patetic in care se ascund dupa deget atunci cand vine vorba de sexualitatea copiilor), pana la "sa nu mai afle X cu ce ma ocup eu" sau chestii de genul asta.
Acum romanii se infatueaza asupra faptului ca traiesc si ei in democratie si, wow, au acces neingradit la toate mizeriile, incepand cu mancarea ce contine E-uri, pana la materialul pornografic de care abunda internetul. E o democratie, evident, prost inteleasa, si se refera strict la comportamentul individual al fiecarui membru al societatii (suna pleonastic, dar ma rog), care este chitit sa apuce cat mai mult, din toate partile, pe unde se poate, si daca nu se poate, face el gauri pe unde vrea. Totodata, modul in care isi exprima nevoile este unul jalnic si agresiv - de fapt romanii nu sunt in stare sa faca diferenta intre nevoi si preferinte, therefore apare un cerc vicios si de aceea s-a ajuns la situatia insuportabila din ziua de azi, in care democratia e doar pe foaie, iar cei de acolo de "sus" au dat-o-n gard de cand au simtit miros de ciolan afumat.
Pe de alta parte, as reintroduce comunismul, dar in varianta moderna, iar cuvantul de ordine, sa devina, din self-indulgence, moderatie, in care totul sa fie liniar.