Dupa cum suna si titlul, vreau sa aud pareri sincere si inteligent argumentate. Ma astept sa nu incepem sa ne certam din tampenii, dar recomand divergenta de opinie pentru ca asta face lucrurile interesante. Feel free to post as many times as u want as long as you say interesting/non-idiothic stuff :3;
So... me first !
Am sa iau cele 3 chestiuni pe rand si am sa-mi exprim parerea cu privire la fiecare ;
Voi incepe spunand ca in primul rand consider aceste 3 fenomene ca fiind anormale si daunatoare omului in esenta din ratiuni pur religioase ( tin la conceptiile mele de ordin crestin ), dar si din punct de vedere rational (aka si daca as deveni ateu, conceptia mea despre cele 3 fenomene nu s-ar schimba). Astfel in argumentarea pe care o voi expune, voi face abstractie de convingerile mele religioase si voi argumenta din punct de vedere strict rational fara subiectivisme pentru a nu parea ingust/limitat/unilateral in perspectiva. Dupa cum spunea Kant, voi manifesta ceea ce el numea : "Vointa autonoma" ( in cadrul careia se manifesta doar ratiunea nu si sentimentele/subiectivismul) si pe care tot el spunea ca doar Dumnezeu o poseda nu si oamenii;

Poligamia


Stim cu totii ca in anumite culturi acest fenomen este privit ca fiind perfect normal si chiar indreptatit sa se manifeste ( ex : Cultura traditionalista musulmana);
Cu toate astea consider poligamia ca fiind o grava insulta adusa femeii si o ofensa si la adresa familiei ca institutie/nucleu formator al omului; A avea mai multe partenere sexuale imi aduce aminte de animale nu de oameni ( animal/om - elemente intre care spre deosebire de alte persoane fac o distinctie clara in cadrul careia din punct de vedere calitativ omul e net superior). So my opinion regarding this case is pretty much clear. E un fenomen pe care-l consider injositor pentru femei si degradant pentru om in esenta .

Gay/Lesbianism

Iau cele 2 fenomene impreuna pentru ca argumentarea opiniei mele cu privire la ele este similara si nu ma obosesc sa scriu aceleasi chestii de 2 ori.

Consider aceste doua manifestari ca fiind boli ale oamenilor. Nu pot sa consider astfel de oameni ca fiind pur si simplu oameni normali. Denumirea corecta pentru ei este aceea de oameni bolnavi si normali in rest. Nu sunt de acord cu manifestatii de tipul Gay Fest, care nu este decat o ofensa adusa bunului gust. (btw: ati vazut ce s-a intamplat cu manifestantii de la gay fest si partizanii din noua dreapta XD?).
In ceea ce priveste clasificarea gaylor/lesbienelor, consider ca ambele cazuri au 2 sub-clase ( if I may call em like that);
Astfel exista gay/lesbiene care s-au nascut asa, si prin asa vreau sa spun cu o viziune distorsionata asupra realitatii si a relatiilor cu ceilalti; Trebuie sa mentionez ca acest tip de gay/lesbiene este cel mai tragic si in consecinta cel mai greu de "vindecat". Pe aceasta prima clasa o vom numi innascuta;
A 2-a clasa de gay/lesbiene poarta numele de dobandita. Astfel unele persoane au devenit gay/lesbiene din frustrare in urma unor esecuri de ordin amoros/etc... A2a categorie de astfel de oameni este mai usor de " vindecat"; Again this is only my opinion, don t throw stones at it unless u use arguments XD;
Subiectul este destul de dezbatut la noi in tara si nu numai. Oamenii isi pun problema acceptarii ca facand parte din realitatea cotidiana a unor astfel de manifestari. Consider ca acest lucru afecteaza umanitatea in esenta . ( what would happen if we all became gays? lol ) Well this is more or less my view. Feel free to share yout thoughts with us . Let s have fun and read iteresting views.

Am fost curios cand am vazut titlul si subiectul dezbatut asa ca am citit tot post-ul. In concluzie you gave me brain cancer. Argumentatia ta nu are nici pic de "Vointa autonoma".

In ceea ce priveste poligamia observ ca abordezi acest subiect avand ca ipoteza ca femeile nu pot alege cu cine se casatoresc, atfel nu inteleg de ce ar fi "injositor". Intro societate normala o femeie are voie si decide singura cu cine se casatoreste. Daca toate partile implicate doresc si accepta acest lucru nu vad care este problema.

"Nu sunt de acord cu manifestatii de tipul Gay Fest, care nu este decat o ofensa adusa bunului gust. "

Definitia libertatii este urmatoarea: "Oricine este liber sa faca orice doreste, atat timp cat nu incalca drepturile ori libertatile altei persoane." Bunul tau gust nu este universal.

Ar fi contraproductiv sa aduc argumente in ceea ce priveste "oameni bolnavi". E clar ca ai o idee fixa si nu vei accepta alt punct de vedere.

"Subiectul este destul de dezbatut la noi in tara si nu numai."
...de catre cine? In afara de cele 5 stiri care apar despre parada in fiecare an, nobody gives a flying turd. Poate mai apare cate o stire la cateva luni cu ce vedeta e defapt gay.

"Oamenii isi pun problema acceptarii ca facand parte din realitatea cotidiana a unor astfel de manifestari."
Minoritatea vocala acopera majoritatea indiferenta. Eu cred ca in proportie de 90% oamenii sunt neinteresati de acest subiect.


"Consider ca acest lucru afecteaza umanitatea in esenta . ( what would happen if we all became gays? lol ) Well this is more or less my view."

Si daca devenim toti in viitor mizantropi, si nu mai interactionam unii cu altii? Eu consider ca e absurd sa iei extreme in considerare.

Meh, mi se pare trolling ce ai scris tu in mare parte. In plus mi se pare un subiect cam greu de dezbatut pe un site de animeuri.

Korewa Korewa... observ ca topicul meu a atras o parere agresiva si simt nevoia sa o analizez. Yet I m glad that some1 read my thing ^___^.
Dear Animal,
Nu-mi place deloc agresivitatea pe care o manifesti in postul tau. Nu stiu daca de acum incolo ma voi mai obosi sa contrazic eventualele prostii ce vor fi postate aici si prin prostii ma refer la concluzii neargumentate pertinent, yet here we go...

Daca argumentatia mea simpla ti-a dat brain cancer, ar trebui sa ai grija la ce-ti expui creierul ca nu se stie mai ales de cand a explodat centrala nucleara la astia in Japonia...

"In ceea ce priveste poligamia observ ca abordezi acest subiect avand ca ipoteza ca femeile nu pot alege cu cine se casatoresc, atfel nu inteleg de ce ar fi "injositor". Intro societate normala o femeie are voie si decide singura cu cine se casatoreste. Daca toate partile implicate doresc si accepta acest lucru nu vad care este problema."

Problema pe care nu o vezi tu, dar pe care eu o vad e ca in ceea ce am expus mai sus, nu am spus nici macar o singura daca ca femeile nu s-ar putea casatori cu cine vor ele. Am spus doar ca poligamia le injoseste si anuleaza demnitatea ( am expus asta ca o opinie personala asa ca nu te lua de ea cu ceva total aiurea care nu are legatura cu ce am scris eu doar de dragul de a posta). Argumenteaza-ti macar opiniile cum trebuie, nu fii doar agresiv ca faci riduri .

Spui ca:

Definitia libertatii este urmatoarea: "Oricine este liber sa faca orice doreste, atat timp cat nu incalca drepturile ori libertatile altei persoane." Bunul tau gust nu este universal.

Bunul meu gust nu e universal dar nici definitia ta pentru libertate. In primul rand libertatea poate sa fie definita intr-un milion de feluri asa ca agresivitatea ta iar nu-si are rostul. In al doilea rand tot ceea ce prin manifestarea sa ii jeneaza/stanjeneste/deranjeaza pe ceilalti in vre un fel se cheama oprimare ( la un nivel mai mult sau mai putin subtil); Daca Gay Fest imi provoaca greata, e clar ca manifestarea libertatii gaylor e un pic excesiva. Manifestarea libertatii lor ma impiedica sa-mi manifest libertatea de a trai intr-o societate normala. Faptul ca ei isi manifesta boala in intimitatea caminului lor e una, iar popularizarea bolii lor e alta, dar divagam.

Ma acuzi ca as avea o viziune fixa si nu-mi voi schimba opiniile si pentru asta nu te obosesti sa aduci argumente impotriva : "oamenilor bolnavi". Te asigur ca nu sunt nici unilateral nici nu am o idee fixa, doar opinii si pareri consecvente, care spre deosebire de ale altora nu se schimba dupa cum bate vantul. Iti justifici cu alte cuvinte comoditatea de a nu combate opinia mea decat prin fraze de tipul : " E Trolling", prin faptul ca as avea o idee fixa? You've yet to prove that ^___^

Te-ai legat inclusiv de gradul de popularitate al problemei. Te asigur ca ea e destul de "populara" ca dovada la Gay Fest anul asta au venit reprezentati ai Parlamentului European si ai Ambasadei Marii Britanii, deci problema este mediatizata. Cert e ca din nou nu faci decat sa arunci cu pietre fara sa argumentezi. Lame pentru un user cu atatea posturi care ar putea sa spuna lucruri inteligente ...
Continui prin a ne spune ca tu consideri ca 90% din oameni nici nu-si bat capul cu o problema ca aceasta. S-ar putea sau nu sa ai dreptate, cert e ca spre deosebire de tine eu nu te voi acuza pentru ceea ce crezi ci pentru modul slab in care-ti sustii opiniile compensand incapacitatea de argumentare inteligenta cprin agresivitate.
Daca 90% dintre oameni realmente sunt nepasatori fata de aceasta problema, atunci cu atat mai rau pentru ei. Indiferenta fata de semenii nostrii o sa ne omoare si la fel o sa faca si nihilismul tembel, manifestat mai ales la ora actuala in tara noastra, unde ni se spune ( si culmea de catre oameni " trecuti prin viata" cel putin fizic) ca Romania e complet lipsita de posibilitati si ca trebuie sa plecam de aici asap,etc.... Interesant e ca cei care acuza astfel de treburi nasoale nu fac nimic pentru a schimba lucrurile, dar isi rezerva dreptul de a comenta .
Inchei prin a ma acuza ca sunt mizantrop, dar e evident din modul in care folosesti termenul, ca nu-i cunosti sensul in profunzime ci-l folosesti doar din terbilism, la impuls pentru a impresiona si atat. Mizantropul este o persoana care uraste contactul cu ceilalti si manifesta o atitudine ostila fata de ei. "Ceilalti" de care tocmai am vorbit ar fi in cazul contextului nostru gay/lesbienele si eventual cei partasi la poligamie. Imi pare rau sa te dezamagesc, dar nu manifest ostilitati fata de astfel de oameni, poate doar compasiune. Daca ai fi citit postul meu cu atentie ai fi observat ca mi-am pus chiar problema "vindecarii" lor. Indiferenti fata de problemele celorlalti, comozi si mizantropi sunt cei 90% despre care tu insuti ai vorbit cand ai spus ca nu-si bat capul cu astfel de probleme.
Finally NU am sa inchei cu o afirmatie de tipul : " tot ce ai scris tu e trolling", dar am sa te rog sa-ti expui parerile in limita bunului simt ( fie el universal sau nu). Eu nu consider ca ceea ce ai scris tu e trolling ci doar superficial, scirs in plesneala, fara ca macar sa te obosesti sa intelegi viziunea celuilalt inainte de a o combate. Oh, yeah, putem sa dezbatem ce vrem noi la sectiunea diverse, chiar daca suntem pe un site anime .



Yet, rog pe viitorii "candidati" sa-si expuna opiniile in limita bunului simt. Nu ma deranjeaza sa fiu contrazis/sa va contraziceti intre voi, dar ma dezgusta agresivitatea, mai ales manifestata in spatele monitorului. Am deschis topicul asta pentru ca nu prea ofera posibilitate de spam si e interesant/complex de dezbatut, dar hai sa facem asta cu bun simt si respect reciproc. De asemenea imi rezerv dreptul de a modera discutia daca o ia pe un fagas aiurea cum tocmai s-a intamplat. Astept argumente in ceea ce priveste perspectiva unilaterala de care sunt acuzat, dar argumente inteligente nu agresive.

Oh yeah, not to mention BISEXUALITY !

Nici nu vreau sa aud de asa ceva.

De ce ? Poate ca sunt mai conservatoare sau traditionala, oldfashioned, incuiata, whatever you want, dar tind spre normalitate si am pretentia ca si cei din jurul meu sa se comporte normal, sau cel putin ce inseamna normal pentru mine. Si da, poate fac parte din acea turma care crede ca a fi homosexual e anormal. Nu cred in perspectiva religioasa, cum ca Adam si Eva au fost primii oameni sau ca unul trebuie completat de celalalt (there's always the "Forever Alone" version :3) pentru ca lumea sa-si urmeze cursul "normal".

Fiecare are definitia lui de normalitate, indiferent de cat de mult se informeaza, iar realitatea este diferita in functie de persoana. Nici macar nu ma obosesc sa aflu informatii despre ce se intampla in mintea unui homosexual sau in mintea musulmanilor, care prin traditie, sunt obligati sa-si ia mai multe neveste, fiindca sunt atat de scarbita de aceste "fenomene", incat simt ca ma molipsesc. Asa ca prefer sa evit orice contact cu persoane sau informatii despre aceste persoane. A nu se confunda cu ignoranta - aleg sa ma informez DOAR cu ceea ce ma intereseaza si ce stiu ca e bine pentru mine.

Anyway, mi se pare normal ca un om cu o anume formare culturala sa-si aleaga un partener pe masura. Ex: o femeie de origine europeana (implying that she's also straight) ar trebui sa-si aleaga un partener de aceeasi origine. Insa lasand asta la o parte (religia e alta mancare de peste), orientarea sexuala e ceva cu care cred ca te nasti. Nu pot condamna homosexualii sau lesbienele fiindca sunt atrasi de cei de acelasi sex. Pot doar sa-i evit (din fericire, nu am avut de-a face cu asemena specimene pana acum).

Cel mai bine poate relata o persoana care a intrat in contact cu oameni de acest gen, iar o asemenea relatare ar putea fi de 1000 de ori mai relevanta decat un articol de ziar sau un eseu pe temele astea. Fara troll, fara nimic.

Cat despre libertate - homosexualii sa zica mersi ca in ziua de azi li se permite sa organizeze gay festuri, nunti sau mai stiu eu ce (si chiar daca nu li se permite, tot o fac) si nu cred ca mai exista cineva care sa-i ingradeasca in vreun fel. E o lume libera, cu totii putem sa umblam la cucu' gol pe strada and nobody gives a shit.

Polemici pe tema asta vor fi cu nemiluita si NICIODATA nu se for sfarsi, fiindca in fond totul se rezuma la viziunea fiecaruia asupra notiunii de "normalitate". Pentru musulmani e NORMAL sa aiba 5 femei imbrobodite, fiindca la ei e chestie de religie, cultura si civilizatie, insa situatia se schimba cand vorbim despre homosexuali / lesbiene. Acestia din urma (majoritate) stiu ca ceva nu este in regula, fiindca traiesc intr-o lume de oameni ca mine si ca tine (nu bag mana in foc pentru tine though, nu te cunosc), care spun ca, a fi atras de o persoana de acelasi sex, e ceva anormal, rau, rusinos, asa ca se simt stigmatizati si marginalizati (in majoritatea cazurilor, chiar sunt), vazuti ca avand o boala inexplicabila (asta ca sa fac asocierea cu ce spuneai in primul post), de aceea nu prea vezi la tot pasul, cel putin nu in Romania, which is a small community, manifestari si manifestatii de genul. Evident ca probabil multora nu le pasa de ce cred altii si merg pe principiul definitiei libertatii si traiesc fericiti impreuna cu perechea lor de acelasi sex si nu deranjeaza pe nimeni. Nici macar nu pot sa-i admir pentru curajul de a recunoaste in public orientarea sexuala, pentru ca tot ce pot sa-mi imaginez este cum fac ei/ele schimb de roluri during sexy time >_<.

Woot ) thanks 4 the attention and the effort Garden Girl. Imi plac oamenii care stiu sa-si expuna punctul de vedere ( w/e that is) fara sa fie agresivi, limitati, lipsiti de bun simt. Personal am deschis topicul out of boredom la o sectiune care permite asa ceva ( tho we are on an anime website), dar ce ma bucura e ca in sfarsit discutia a prins un fagas normal in care oamenii doar spun ce au de spus si atat fara sa jigneasca pe ceilalti. Thanks 4 posting ^____^;


PS. I like honest ppls GG ^___^;

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

read and weep

Dar o opinie personala sau macar o scurta descriere DMonk?

Eu o sa revin cand o sa am chef de o postare lunga, pana atunci ma rezum la atat: fiecare cu ce ii place atat timp cat e consensual indiferent de sex, varsta, rasa, religie, specie sau grad de rudenie.

Bine, in caz ca nu s-a inteles, nu exista "normal" in natura, ci foarte foarte multa varietate.

Copiii discrimineaza pe baza unor trasaturi fizice, ochelari, par roscat, nas mare, scund, inalt, etc. Multi adulti nu trec de acel stadiu. La mineriada mii de bucuresteni au fost batuti pentru ca aveau barba, ochelari sau pentru ca pareau a fi studenti. Si femei, daca aratau "burgheze".

E usor de gasit un motiv de ura. Presupun ca ingamfarea si ignoranta sunt mecanisme de protectie. Altfel complexitatea si aleatorismul vietii devin coplesitoare.

Mi-ar place sa fiu bisexual. Compatibilitate 100%, de ce nu? Plus ca sunt lamentabil ca hetero.

Etoo, notiunea de normal ( in ceea ce priveste pe om)se defineste prin arhetipul uman de la care s-a pornit si asta nu are a face cu bisexuali/gay/pedo/lesbi..etc...
Besides I don t get it why u give us the article about homosexual behaviour in animals since I personally do not consider myself an animal but a human.
In esenta diferenta dintre noi e ca eu locuiesc in bloc, iar catelul inca afara tho we both have been existing since ancient times. ( ideea e ca fiind superior omul a progresat pentru ca in esenta el e mult mai mult decat animalul).However chiar si articolul tau spune ca homosexualitatea la animale poate sa fie folosita pro sau contra acceptarii ideii de homosexualitate.

Anyway ceea ce admir foarte mult la ultimii useri care au postat e expunerea cu bun simt a opiniei si limitarea la subtilitate cand vine vorba de aducerea unor critici mai mult sau mai putin directe anumitor idei. Imi place sa vad ca dezbaterea a ajuns acolo unde am dorit ^___^.


TBH personally I dun give a damn about convincing ppls about my opinion unless they ready/want/would be available to accept/listen to it, I merely limit myself to defending it.


Keep going guys =) ;

Sincer nu vroiam sa imi mai pierd timpul sa mai scriu un reply aici, dar...


Nu sunt agresiv ci intrigat de oameni ce au preconcepti atat de arhaice si barbare. Nu ai adus nici un argument pertinent in afara de :"asa cred eu" in schimb ceri ca toata lumea sa ia in serios ce ai scris.


Nu cred ca stii ce inseamna injositor asa ca: Definitie la umilinta/injositor: "1. Sentiment de inferioritate; atitudine provocata de acest sentiment; supunere. ? (În morala cre?tina) Atitudine umila, smerita a omului în fa?a divinita?ii; smerenie. ? Slugarnicie. 2. Situa?ie umilitoare impusa cuiva; vorba sau fapta care umile?te, ofenseaza; ofensa. "

Subliniez "Situa?ie umilitoare impusa cuiva".

Cat timp toti cei implicati nu sunt fortati sa faca ceva umilitor si toata lumea e de comun acord cu ceva nu inteleg cum ceva poate fi umilitor? Decat din perspectiva unui al 4-lea om ce priveste din exterior si nu este de acord cu intelegerea celorlalti 3 sau nu o intelege.


Cat despre argumenteul meu legat de "oameni bolnavi" e relativ simplu. Este opinia ta sa ii consideri oameni bolnavi. Dupa cum ai spus si tu, nu vrei decat sa iti aperi punctul de vedere, nu sa convingi pe alti. Eu doar o sa ma rezum la a comenta astfel aceasta situatie: Este o alegere ca oricare alta. La fel poti sa dezbati si sa comentezi de ce unii oameni aleg sa manance paine si alti aleg sa manance orez. Sincer, nu ma intereseaza nici ca mananca orez, nici ca mananca paine, its none of my business, nu inteleg de ce esti asa pornit sa "vindeci" aceste persoane doar pentru ca sunt homosexuali. In orice caz cred ca esti ofensator cand ii tratezi ca pe niste oameni bolnavi.


Sincer nu ma intereseaza subiectul, chiar mi se pare unul banal dar am fost bulversat de threadul tau. E foarte aprope de un hate post, care ataca direct un grup de oameni(oricare ar fi acela) fara argumente solide.

P.S. Eu stiu ce inseamna mizantrop si de aceea il folosesc. Pune mana pe un dictionar si dupa aceea sa il folosesti si sa acuzi pe alti ca nu il folosesc in mod corect.

Draga Animal,
1. Sper ca parintii tai au avut acelasi sex, altfel daca nu au murit, parerea ta o sa-i ucida.
2. Mizantrop se refera la om nu la masculinitate, iar omul se naste din barbat si femeie.
3.Iti doresc tot ceea ce-mi doresti tu mie, dar in cantitati triple.
4. Ma indoiesc ca o sa intelegi, dar consecventa in principii imi confera posibilitatea de a ma indrepta din starea de indoiala.
5. La inceput, in Rai au existat Adam si Eva ( tine de iudaism/globalism/ateism) daca te enerveaza acest fapt, ignora-l. Oricum plusul se defineste prin minus, yn prin yang si lumina prin intuneric. Barbatul si femeia sunt complementarii nu concurentiale. Daca nu esti de acord cu mine, intrece-te cu tine insuti, sau exerseaza autosatisfactia.

Cu compasiune,
Un Sfatuitor;



PS. La sfatul tau am pus mana pe un dictionar, dar in timp ce-l rasfoiam am ajuns la concluzia ca e mult mai eficient sa raspund intr-o maniera simplista, usor de inteles, care nu-ti da brain cancer si care ma scuteste de intinderi la degete.

Definitie MIZANTRÓP ~i m. 1) Persoană care manifestă aversiune față de specia umană. 2) Persoană cu caracter sumbru, care preferă singurătatea, evitând contactul cu societatea.

Pic or it didn't happen.

Dar asa de curiozitate (si pentru a imi mai pune puncte la centura da inactivist serios) tu de ce nu iti urmezi sfatul si ignori persoanele homosexuale sau bisexuale? Mi se pare ca e mult mai eficient, mai ales cand, teoretic, persoanele respective tind sa fie destul de greu de gasit in Romania. Si aici ma refer la homo/bi -i normali, nu parasutele de atentie de la Gay Prade si posturile de stiri asemanatoare care atrag atentia asupra evenimentului.

P.S. Decat dezinformat mai bine dezinformat dar cu cunostiinta de cauza?
P.S.S. Sa inteleg ca tu faci totul ca in cartea sfanta: pozitia misionar, cu cat mai multe haine posibile, lumina stinsa, ochii inchisi si fara ganduri necurate?

Nu imi urmez sfatul pentru ca spre deosebire de sugari, eu imi pun o problema ( fie ea si una pe care o consider grava pentru umanitate), intr-o maniera constructiva incercand astfel sa o inteleg pentru ca eventual sa o rezolv, sau daca nu macar sa o inteleg. Spre deosebire de sugari/catel/pisica/etc... pe mine nu ma enerveaza lucrurile, cel mult imi produc neplaceri/ma intriga/indeamna la dezbatere/etc...
De asemenea, nu pot sa ignor subiectul unei discutii pe care tocmai eu am deschis-o pentru ca as fi nepoliticos fata de ceilalti useri. Spre deosebire de strut, eu nu-mi bag capul in nisip/nu ignor un lucru, mai ales 1 care sa zicem nu-mi convine/nu mi se pare normal/etc...

In ceea ce priveste cum "fac eu totul" ;
Spre deosebire de prostituate, actrite porno, gay si alte persoane din aceasta admirabila clasa, eu nu-mi public existenta sexuala pe internet, deci nu te priveste cum " fac eu " totul.

PS. Nu te chinui cu notiuni complicate gen " cartea sfanta" ca poate faci si tu brain cancer ;

LOL drama

Iti permiti cam mult avand in vedere ca - presupun - nu il cunosti personal pe Animal.

Pana acum imi pare evident ca problema ta nu este cu comunitatea/persoanele gay in sine, ci doar exponentii mediatizati care duc la extrem ideea. Pentru ca ce si cum fac majoritatea lor totul, nici tu nu ai sa afli de pe net. Si iti pot da un foarte bun exemplu de buni crestini si "traditionalisti", ca sa zic asa, care care isi etaleaza "cum fac totul" pe internet: SFW.

Acum ar trebui si eu sa concluzionez ca ma dezgusta ce zic ei/ele acolo si ca toti crestinii si traditionalistii sunt niste nenorociti care se dau in stamba pe net? Faptul ca generalizezi fara sa recurgi la o analiza de bun simt asupra categoriilor de care vorbesti denota intr-adevar dezinteresul fata de o abordare obiectiva a subiectului.

Parerea mea e clara: e o alegere personala care, inafara de estetic, nu ma deranjeaza deloc. Nu are nici o influenta asupra decurgerii normale a evenimentelor din viata mea. Poate singura mea obiectie, si aia cam subiectiva, recunosc, la o treaba oarecum legata de subiectul de fata este adoptia facuta de cuplurile gay (motivul fiind lipsa cercetarii asupra dezvoltarii psihicului unui copil crescut intr-o astfel de familie). In rest sa se babardeasca cum vor cat timp e toata treaba de comun acord.

Cat despre inchipuita problema a poligamiei, nimic mai simplu. Bigamia e ilegala in Romania. Relatii cu mai multe/multi femei/barbati (si aici vorbesc atat despre femei hetero/bi/gay cat si barbati hetero/bi/gay) vor avea loc cu sau fara cunostinta partenerilor. Poate fi o relatie neexclusiva, poate fi "inselare". Bottom line is that it happens and whatever your objections to it it's still going to happen while a person is not demanded by LAW to have 1 exclusive partner at a time. Eu sunt monogam. E preferinta mea plus ca ies mai ieftin asa. Ceilalti sa faca ce vor cat timp e voie.

P.S.: Aici nu iti expui o parere/conceptie ca sa convingi pe altii ci ca sa o supui scrutinei generale si sa vezi daca rezista. Animal ti-a adus niste contraargumente, mai taioase, la care care ai preferat sa raspunzi in stil zeflemist, suparat probabil ca a aparut cineva cu o perspectiva diferita de a ta. Am recitit primul sau post si nu vad sa fi scris nicaieri ceva despre tine (doar parerea lui despre convingerile tale). Incearca mai degraba sa iti aperi ideea decat sa ataci persoana. Sunt curios cu ce fel de raspuns o sa ma onorezi si in cate feluri o sa ma faci iar in anticipatie te rog sa recitesti postul meu si sa iei aminte ca eu nu am facut asa ceva.

P.P.S.: Intre timp am observat mai multe ineptii.
1) "...ideea e ca fiind superior omul a progresat pentru ca bla bla bla..."
Cum adica omul e superior? Din ce punct de vedere? Pentru ca are puterea de a distruge orice altceva? Pentru ca e in varful lantului trofic? Pentru ca se crede de natura divina? (desi in multe religii si animalele au fost facute de aceeasi divinitate) Pentru ca e singurul animal (da, animal, guvernat si el de instincte si nevoi primare) care adapteaza mediul la nevoile sale in loc de a se mai adapta el la mediu? Omul e superior doar cand impui TU (tu, om) termenii de comparatie, in rest totul e relativ la fel ca si "normalitatea" de care aduci aminte.

2) "La inceput, in Rai au existat Adam si Eva..."
Pentru ca niste hairy desert dwelling gents au scris asa intr-o carte acu foarte multi ani? Vezi ca in aceeasi carte scrie ca nevasta este posesia sotului, ca poti sa detii sclavi si ca nu ai voie sa mananci scoici. Ah, si ca trebuie sa-ti omori copilul daca nu te asculta. Sincer, o carte in care scrie ca o femeie violata trebuie ucisa cu pietre daca nu accepta sa devina proprietatea respectivului violator prezinta o problema de umilinta mult mai grava decat poligamia de care vorbesti. Si daca vii cu un argument de genul "da alegem ce vrem noi din biblie, ca avem minte sa gandim" atunci pe ce criterii alegi fantezia cu Adam si Eva dar nu cea cu mancatu scoicilor si uciderea victimelor violului? Ce te face sa crezi ca o povestioara e mai credibila decat cealalta?

3) "Iti doresc tot ceea ce-mi doresti tu mie, dar in cantitati triple..."
Aici ai dat-o in balti rau de tot. Parerea mea. O astfel de treaba nu se posteaza pe un forum ca asta.

4) "Ma indoiesc ca o sa intelegi, dar consecventa in principii imi confera posibilitatea de a ma indrepta din starea de indoiala."
Elaboreaza indoiala ta referitoare la capacitatea sa de intelegere. Il crezi prost, inapt sau pur si simplu incapabil sa atinga o capacitate intelectuala atat de elevata incat nici macar sa atinga varful pantofului starii de perceptie si analiza pe care ai atins-o tu? Fii consecvent in principiile care merita sa fie considerate principii. Pentru ca si Hitler a avut un principiu destul de solid: suprematia rasei. Si a fost consecvent. Si nu i-a prins bine.

Concluzie la P.P.S.: Mai tre sa treaca multa apa pe Dambovita si sa mai ingerezi o galeata de sare pana sa consider ca ai ajuns la o maturitate psihica adecvata acceptarii existentei unui contraargument fara sa te aprinzi ca un chibrit. Sau ai avut niste zile proaste si ai reactionat mai impulsiv. Totul e relativ si nu exista decat un singur adevar absolut pe lume (si nu, nu e dumnezeu sau orice alt zeu), si anume ca un lucru e ceea ce e si nu e altceva.

*clap* *clap* *clap*

Personal cred ca Pol Pot e mai de impact (si-a facut de cap in tara lui si a murit de batranete in arest la domiciliu), dar de Hitler e mai cunoscut.

OK, stai sa ne intelegem: daca nu-ti convine existenta homo/bisexualilor/poligamilor/lesbienelor/whatever, nu inseamna ca esti pudic/comunist/incult. E vorba de toleranta, iar in cazul de fata, vrem, nu vrem, cu TOTII toleram aceste categorii de oameni, pentru ca nu avem de ales, eu asta incerc sa spun. Adica sa nu inceapa militantii homosexualilor sau cei care se declara open-minded sa spuna ca "vai, homosexualii sunt respinsi de societate si neacceptati in mijlocul societatii". Deci mie nu-mi plac homosexualii, dar ii tolerez, fiindca societatea ma OBLIGA. Nu tine de religie (Adam si Eva e o fabulatie, imo) sau principii. De-asta mi se pare aberatie cand toata lumea incepe sa se razboiasca pe faza cu drepturile lor: oameni buni, nimeni nu-i arde pe rug pentru faptul ca sunt atrasi de persoane de acelasi sex! Sunt lasati in pace, nu-i baga nimeni in seama, nu ii ucide nimeni. Cel putin nu in ziua de azi.

Daca eu decid sa-i evit, e alegerea mea, dar nu pentru ca sunt pudica si ca fac sex cu lumina stinsa, ci pentru ca pur si simplu ei fac nota discordanta in peisajul meu de ceea ce EU consider normal. E un set de principii acumulat de cand m-am nascut, fiindca asa mi s-a insamantat ideea de normal: barbat & femeie = Y, barbat & barbat/femeie & femeie = N. Cam aceeasi situatie este in cazul rasismului, dar nu intru in detalii.



Da, de aceea varietatea se afla si printre oameni - modul in care gandesc si modul in care aleg sa se comporte. Nu exista doi oameni la fel; sunt oameni care accepta complexitatea si oameni care aleg sa stea deoparte de complexitate. Pe cei din urma, asta nu-i face "haters" sau "incuiati" and you know it. Adica sunt cazuri in care nu e nevoie de "prea multa carte" ca sa-ti sustii un punct de vedere in legatura cu "varietatea in natura". O yeah, sunt de acord cu analogia animal - om.



Katharsys, iei internetul prea in serios si nu stiu daca trollezi sau e pe bune. Daca vrei sa "intelegi" problema homosexualitatii/poligamiei/etc, mediteaza putin asupra parerilor care nu-ti convin. De rezolvat, nu vei rezolva problema, fiindca nu tine de TINE, you are NOT God. Topicul este interesant pana la punctul in care vii cu "argumente" de genul "ce-mi doresti tu mie, iti doresc eu tie", care este o exprimare usor mahalageasca si lipsita de substanta, nu are niciun sens in topicul asta. Nu are nimeni nimic cu tine, doar sunt atacate pareri.

Yeah well I dunno if he ran away or he's simply unable to be online, dar pentru viitor: Katharsys, ai un warn pentru atacuri la persoana. Ti s-a explicat deja de ce.

Now my 2 cents. Am citit titlul si am ramas placut surprinsa. Am citit postul si mi-a picat fata. Postul lui Animal mi se pare cu frisca si cu cireasa de nice fata de postul pe care l-as fi scris eu. I'm sorry, dar acum dupa atacul ala din Norvegia nu pot sa inghit extremisti de nicio culoare si genul asta de atitudini mi se par infuriating.

Needless to say, I'm "pro" gays. I don't really like people that are homophobic, dar macar pot sa inteleg persoane ca si GardenGirl, care incearca sa isi exprime parerea intr-un mod care nu e hurtful (cel putin banuiesc ca asta a fost intentia) si au pur si simplu si ei o preferinta, asta e. Persoane ca si Katharsys in schimb ma lasa interzisa. As vrea sa pot sa imi exprim punctul de vedere asa de frumos ca si BlackHand sau Animal, but unfortunately I can't.

Am ceva de comentat la chestia asta. Okay, nu poti sa-i spui unei persoane "zi mersi ca nu te ard pe rug". Homosexualii nu sunt lasati in pace. Sunt persoane cu pareri extreme in ambele tabere, da, si nici mie nu imi plac aia cu mania persecutiei, dar as vrea sa stai si sa iti imaginezi si tu cum e sa nu poti sa iti tii prietena de mana pe strada ca se uita lumea stramb la tine. Nu toata lumea poate sa spuna "ma doare undeva", asa ca atata timp cat homosexualii sunt in continuare hartuiti in metode asemanatoare nu e ok. Sigur, si persoanele grase sunt hartuite, si femeile cu piept dotat, si tiganii si x si y. It never makes it right.

Never happened. Sa fie cei aproximativ 2m de fabricatie un deterrent?

Edit: on a more original topic note, de ce sunt 3 alegeri anti (cu tente mai mari sau mai mici) si 1 pro (absoluta) la pool? Nu ar trebui sa fie ceva mai echilibrate?

Are you expecting people to actually not be biased towards their own opinion?

Oricum, a disparut.

*sigh*
Ma bucur ca n-am gasit postul asta la vremea lui. Merci, slipici, pentru doza de bun simt. Io n-am reusit sa citesc mai mult de 2-3 paragrafe, si mi-a fost rau numai cand m-am gandit cum as dezbate subiectul.

Ce tin sa spun totusi e ca omul respectiv nu e "evil". Nu e nici macar neaparat prost sau ne-educat. E doar bolnav, sau mai degraba infectat de o conceptie despre viata care nu e nici pe departe vina lui. Cu putin noroc o sa mai creasca si o sa acumuleze suficiente experiente si informatii incat sa depaseasca faza asta.

Ma indoiesc, vorbim despre oameni, humans, e impotriva naturii umane ca cineva sa isi schimbe parerea personala dupa o anumita varsta (pe care banuiesc ca o avea daca a ajuns pe aici) fara un soc puternic.

Deci daca nu cumva un homosexual o sa il salveze de la moarte nu prevad o schimbare, avand in vedere ca societatea prefera sa ignore cazurile de genul.

The world is shitty and getting worse, i mean some one created this (http://en.wikipedia.org/wiki/Superjail!) piece of crap, others decided it would be good to show it on the TV and others actually watch it.

(recunosc ca m-am uitat in soc la 7 episoade, sperand ca la urmatorul episod cineva a realizat ce kkt e si i-a impuscat pe creatori, se pare ca asta s-a intamplat in sezonul 2 dar nu ma risc.)

*shrug* Daca m-ai fi intrebat la 18 ani ti-as fi zis ca sunt impotriva homosexualilor. Si nu pentru ca ai mei parinti mi-ar fi zis asa (au fost remarcabil de agnostici in tot ce tine de sex) ci pentru ca asta era impresia pe care am "absorbit"-o din mediul cultural. Plus vag-ul sentiment de "ich!" apropo de tot ce e sex si deosebit, pe care-l ai inainte sa inveti cu ce se mananca de fapt...

OP cred ca e binisor mai tanar de 18.

We'll never know now . Dar nu cred ca ti-ai fi pus in cap sa vindeci homosexualitatea, asta daca chiar te preocupa mai mult de stadiul glume cu amicii.

Cat despre ce credeam la 18 ani in legatura cu homosexualitatea *shrug* chiar nu mai stiu cu siguranta, probabil credeam tot in fiecare cu ce ii place atat timp cat sunt lasat in pace, cel putin pana chiar ma lovea in fata o situatie in care trebuia sa pun in practica crezul respectiv . (Din experienta persoanala ce crezi ca o sa faci nu e ceea ce o sa faci uneori).

Am avut o prietenie chiar buna cu o lesbi incepand de pe la 20 de ani, si singurele moment in care am zis "ich!" au fost cand incerca sa imi arate yaoi (si nu stiu cat de mult era dezgust adevarat si cat era dezgust de forma, because it was expected of me sau dezgust in gluma). Nu am cunoscut homosexuali asa ca acolo nu pot sa fiu sigur de reactie, dar atat timp cat ma inteleg cu persoana respectiva orientarea sexuala nu prevad sa conteze.

Vazut filmu cand a iesit. Abia reuseam sa tin pasul cu subtitrarile la cinema. It scarred me and I still have no issue with same sex relationships.

Why would you go to a movie you wouldn't like?

Hmm...interesant topic. E acel gen de discutie care iti arata, cu adevarat, cum gandeste (sau nu) o persoana, desi e vorba doar de niste randuri scrise.

Inainte de a incepe, am observat numeroase referiri la religie, asa ca vreau sa specific un lucru: cred in Dumnezeu, nu cred in biserica, preoti sau orice altceva facut de mana omului dar prezentat ca divin. Nu am nevoie de nimeni sa imi spuna cum sa cred, de vreme ce Dumnezeu este peste tot si vede tot.

Eu am o opinie destul de bine conturata in privinta acestor asa-numite "probleme", pe care o voi divulga in ceea ce urmeaza:

1 - Despre Poligamie

Nu sunt suficient de informat despre situatia femeilor din lumea islamica pentru a putea zice: "Da, e OK atata vreme cat ele vor asta" sau "Nu, este o crima impotriva umanitatii". Ce stiu despre aceasta lume este doar ceea ce am auzit la TV (si niciodata nu imi fac o opinie folosind televizorul).

In schimb, am citit Coranul si am observat o oarecare similaritate cu Biblia. Ambele, bineinteles, au fost scrise de oameni...pardon...de barbati. Un aspect deosebit de important de retinut este ca nicio femeie nu a participat activ la scrierea acestor lucrari, deoarece ambele societati erau de tip patriarhal si din acest motiv, avem ubicuitarul motiv: "Femeia sa fie supusa barbatului".

Considerand acestea, sunt de parere ca, intr-o societate ideala, femeia ar trebui sa aiba libertatea de a alege sa iubeasca un alt barbat, chiar daca acesta mai are una, doua, sapte mii de neveste. Daca nu o deranjeaza acest aspect, why the hell not?

Se aplica si reversul medaliei. Un barbat sa poata iubi o femeie, chiar daca mai are unul, doi, sapte mii de soti.

Spun din nou, intr-o societate ideala, nimeni nu ar trebui sa renunte la o dragoste pentru ca acea persoana este "ocupata". Dar, de vreme ce nu traim intr-o societate suficient de toleranta (asta e cuvantul cheie) sau suficient de ideala care sa permita acest lucru, nu se va intampla asta prea curand.

2 - Homosexualitate feminina si masculina

Right...un subiect sensibil, chiar tabu in anumite grupuri si mentalitati.

Voi incepe cu inceputul. Nu ma deranjeaza. Citesc yaoi/yuri, am urmarit Sekaiichi Hatsukoi si mi-a placut storyline-ul etc etc. In schimb, ma deranjeaza enorm atitudinea "I'm gay, so I'm better than you.". De asemenea, nu suport extravaganta inutila care este gayfest.

Dar nu cred ca acei indivizi sunt reprezentativi pentru toata populatia homosexuala. Am, spre exemplu, un coleg care este homosexual si recunoaste fara ifoase acest lucru. Dar nu ti-l arunca in fata. Este la locul lui. La fel cum nici eu nu ma laud in gura mare ce threesome am facut aseara, for example. Viata mea privata si viata lui privata ma si il priveste. Hence, partea cu "privata".

In rest, tipul este foarte de treaba, amabil, saritor, atat cu mine cat si cu colegele mele. Atat doar ca am avut un mic soc cand s-a sarutat cu iubitul lui intr-o zi cand eram la cafea (nu, nu s-au mozolit, a fost doar un sarut pe obraz). Atunci ne-a spus. Si nu cred ca m-am purtat altcumva cu el.


Cu toate acestea, nu am avut norocul sa intalnesc o persoana homosexuala de gen feminin . Mi-ar fi placut sa am o discutie cu ea.

Alt lucru cu care inca nu sunt de acord este adoptia de cuplurile homosexuale. Inteleg dorinta arzatoare de a avea un copil al lor, dar inca nu sunt suficiente date cu privire la ce efect ar avea o asemenea adoptie asupra integrarii (evit sa folosesc cuvintele "dezvoltare normala") acelui copil intr-o societate predominat heterosexuala. Nu cred ca este posibil sa ii explici unui copil de 5 ani de ce are doi tati sau doua mame. Si sa nu uitam de faptul ca copii sunt rai. Imaginati-va prin ce ar trece acel individ la scoala/liceu/facultate.

Nu. Nu sunt inca de acord cu acest lucru. Daca mi se va prezenta un studiu conclusiv, facut pe o perioada suficient de mare, pe un esantion reprezentativ care sa afirme ca este "ok", atunci (poate) imi voi schimba opinia.

In concluzie...holy sh*t...am scris ceva. ...in concluzie, sunt de parere ca ar trebui sa fim toleranti cu cei care merita, adica cu cei cu "bun simt". Cum am spus, nu ma deranjeaza daca esti gay, atata vreme cat nu esti elitist sau simti nevoia de a ma "converti". Ce faci acasa, ramane acasa. Nu ma priveste.

EDIT

A mai mentionat cineva asta. De ce sunt atat de multe variante negative in poll si doar una pozitiva (si aia dusa la extrem)? Eu, spre exemplu, as fi dorit sa votez: "Nu ma deranjeaza acest lucru".

Te invit sa participi si pe threadul acesta pentru a arunca niste lumina asupra motivelor pentru care crezi ceea ce crezi.



Uiti sa iei in vedere si relatiile multiple dintre persoane necasatorite. Doua persoane nu trebuie neaparat sa fie casatorite pentru a fi considerate in concubinaj (statut care in multe tari confera drepturi si obligatii aproape egale de statutul de casatorit). Poligamia de asemenea nu este exclusiva la musulmani. Cat despre mentinuea de societate ideala, evident ca aceasta nu poate exista. Incearca sa dai niste idei si despre ce consideri tu ca ar trebui sa se aplice in societatea curenta (in speta in Romania, noi fiind majoritatea cetateni romani cu domiciliul in Romania).


Cu restul imi e clar as zice




Pai daca faceai un calcul reiesea ca aveam 6 ani si nu am mers ca asa am vrut eu, ci de manuta cu parintii.

Daca eram interesat de cand a aparut filmul (inca nici nu stiu despre ce film vorbesti), si apoi interesat cat sa imi aduc aminte ca ai zis 'la premiera' as fii realizat asta, dar cum nu eram si majoritatea nu sunt atat de interesati poate ar fi trebuit sa specifici asta.

Si nu vad cum ar putea sa te marcheze un film la 6 ani. But that's just me i believe people are crazy from birth, they don't become crazy by watching enterteinment.

@BlackHand

Multumesc pentru link. A fost o lectura placuta .

Revenind la ceea ce am spus, nu am luat in considerare persoanele necasatorite care traiesc in concubinaj, deoarece nu stiu prea multe despre acest subiect.

Cat despre ceea ce ar trebui sa se aplice in Romania, referitor la acest subiect...asta este un pic mai dificil. Sincer sa fiu, habar nu am. Imi vine greu sa cred ca intr-o societate preponderent crestina se poate aplica o lege care sa permita poligamia. Nu este in "codul genetic" al romanilor sa accepte sau sa fie de acord cu acest lucru.

Cu alte cuvinte, pe mine, ca individ, nu ma deranjeaza acest aspect, dar societatea in care traim este absolut dezgustata de acest lucru. Iar societatea > individul.

Dar societatea este formata dintr-o colectie de indivizi. Cand se termina dreptul unui individ si acesta devine o ingradire a libertatii celorlalti? Cu ce ar deranja poligamia pe ceilalti indivizi luati in particular sau chiar societatea luata in general? Hai sa o luam altfel: vecinul tau are 3 sotii (casatorit printr-o tara araba) dar tu nu stii asta. De fapt nici nu te intereseaza. Intr-o zi aflii (barfesc babele pe la coltu blocului/casei). Cu ce iti schimba asta tie modul tau de viata? Cum i se schimba acelui om statutul sau bine impamintenit in ochii societatii?

Iar referitor la "societatea>individul" eu am urmatoarea parere: da, individul este social si ia parte la actiuni sociale, insa doare cele care ii sunt de interes. Si ai tot dreptul sa te retragi si sa nu mai aderi la normele semi-impuse (cele nestabilite legal) oricand vrei. Si poti foarte bine sa aderezi la o alta comunitate cu preferinte mai apropiate de ale tale.

Bineinteles, pe mine, ca persoana, nu ma deranjeaza ca vecinul face gangbang in fiecare seara .

Fiecare dintre noi este liber sa faca ce vrea, atata vreme cat nu interfereaza cu legea sau cu libertatea altcuiva.

Poate mai sunt in bloc vreo 5 indivizi care nu sunt de acord cu faptul ca el are 3 neveste si vor sa il arda pe rug fiindca e pagan...exagerez un pic, dar prinzi ideea.

Da, societatea este formata din indivizi. Dar un singur individ va avea foarte mari greutati in a schimba mentalitatea unei societati. De aceea am spus ca societatea > individul.

Bineinteles, nu trebuie sa fiu de acord cu toate ideile considerate "normale" intr-o societate. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa o pararsesc;am cercuri de prieteni care au aceeasi viziune ca mine asupra lumii si ma simt bine cu ei.

Revin la ideea mea centrala: pe mine, ca individ unic nu ma deranjeaza aceste aspecte, dar societatea din care fac parte este compusa din indivizi care considera aceste manifestari ca fiind ceva grotesc.

De aceea, eu nu pot schimba sau...mai bine zis...nu pot modifica felul de a gandi al unei societati intregi. Nu singur, cel putin. Deci societatea > individul.

Am gasit un music video care cred ca se potriveste perfect cu tema asta: Rise Against - Make it Stop.

Aceasta piesa arata o fata absolut dezgustatoare a societatii: daca nu esti "normal", trebuie sa fii exilat, batjocorit, infrant...ceea ce este, pur si simplu, gresit.

Le consider manifestari normale.

Also -> http://www.youtube.com/watch?v=KMxAeRMhxGM

De aici rezulta ca normalul si cei care fac parte din normal sunt problema nu? Ca majoritatea omenirii nu a trecut cu evolutia peste gandirea de pestera 'daca esti diferit trebuie sa fii injosit, exclus, omorat'.

Complet adevarat. Pana la urma, totul tine de toleranta. Si cum inveti sa fii tolerant? Prin educatie. Poate nu generatia mea sau a copiilor mei, dar..candva, vom putea sa ne traim vietile asa cum vrem, fara sa ne fie frica ca vom fi exilati, exclusi, omorati pentru ca suntem "altfel".

Ma rog...candva.

De cati indivizi vorbim aici, din moment ce este evident ca nu toti? Poate fi un numar intre 2 (din moment ce ai folosit pluralul) si nr. de indivizi -1 (tu, care nu esti de aceeasi parere ca indivizii). Ambele sunt extreme imposibile, dar de cati indivizi care au aceeasi mentalitate este nevoie pentru a spune ca acea mentalitate apartine colectivului?

De 50% +1 .

Lasand gluma de o parte, pentru a schimba ceva atat de radical ca mentalitatea intregii societati, ai nevoie de acceptul majoritatii.

Dar daca majoritatea este neutra si doar o minoritate foarte activa este cea care militeaza activ impotriva unei idei? (cum de fapt cred eu ca este si cazul nostru)

Atunci am fi intr-o situatie absolut geniala : pentru ca o majoritate neutra poate fi convinsa mult mai usor decat o majoritate bolnava de prejudecati.

EDIT

Nu am inteles prea bine la ce te referi...cine este "minoritatea" aici? Homosexualii sau cei care sustin miscarea de toleranta?

Sunt curios cum incearca cineva sa convinga masele apatice sa reactioneze impotriva unei minoritati ce-si face simtita prezenta atat de vehement.

Intradevar oamenii neutri sunt mai usor de convins sa accepte ceva decat oameni care sunt importiva acelui ceva, problema vine cand trebuie sa ii convingi pe cei neutri sa faca ceva importiva celor cu prejudici. Pentru ca nu o sa le pese le fel de mult cum nu le pasa de ceva fac homosexuali in cazu nostru.

Majoritatea vrea mereu sa isi vada de treaba ei, nu sa se bage in treaba altora, de asta minoritatea cu gura mare are castig de cauza, pentru ca e guraliva, proasta de gura, se aprind usor, produc audienta la KKT-TV si nu sunt atacati decat cu vorbe pe cand ei sunt dispusi sa atace fizic. Stirile nu se fac cu 'all is well' stirile se fac cu 'the end is coming', pentru ca atat de cacacioasa e lumea noastra facuta de o minoritate guraliva, lumea nostra unde e de ajuns un lup sa sperie toate oile.

P.S.:

Ce articulat esti.

Ca fapt divers, era un articol acum ceva vreme pe nush ce site despre cati trebuie sa adopte o idee ca sa devina mainstream. Si cifra era pe la 10%.

Deci da, nu prea avem nevoie de majoritate pentru nici una din "opinii". Ceea ce ne duce la pozitia f. funny de a avea 2 idei complet opuse, ambele mainstream. Joy oh joy.

Conform acestei teorii, putem avea pana la 10 idei mainstream...ceea ce ma face sa ma indoiesc de seriozitatea studiului.

Eu consider ca o idee va deveni mainstream atunci cand va fi "cool", si, asa cum a punctat foarte bine IceJack, va fi difuzata la OTV, Realitatea si altele de genul asta.

Fixed.

In cazul nostru, eu nu vad decat 3 pozitii:
1)Anti activ (minoritate)
2)Indiferent Anti (majoritate) si Indiferent Pentru (majoritate)
3)Pentru activ (minoritate)

Indiferentii sunt aceeia care nu se gandesc la homosexualitate pana nu trebuie sunt pusi fata in fata cu homosexuali/ale/, moment in care vor arata relativ subtil daca sunt Pentru sau Anti. In restul cazurilor daca nu se aduce vorba despre homosexualitate nu o sa le pese. Majoritate oamenilor o sa fie pasivi, au o parare fixa asupra homosexualitatii dar nu ii deranjeaza situatia destul de mult cat sa fie activi. Pe scurt zis, daca homosexualitatea nu este in centrul atentie majoritatea oameniilor nu o sa se gandeasca la ea si la pozitia lor fata de ea.

Castig de cauza 1, minoritatea anti activa.

De ce castiga anti activi? Simplu, fiind o chestie considerata foarte rea public (dar inca legala) va atrage atentia KKT TV-ului foarte usor si se va mentine in atentia KKT TV-ului le fel de usor, pe cand actiunile bune pentru situatie vor primi in cel mai bun caz o atentie trecatoare. De asemena vor atrage tot felul de oamenii care desi nu au probleme cu homosexualitatea vor sa isi arunce ura asupra ceva.

Situatia homosexualitatii in majoritatea lumii este urmatoarea: Acceptata moral, acceptata public, ne-acceptata legal, ne-acceptata in particular, ne-acceptata religios.

Si, iata, ajungem la radacina acestei probleme si nu numai: massmedia, "zeul" modern.

EDIT

@IceJack

Yep. Din pacate, asa este.