Chat


Coyotee: [23:59] cel mai probabil boti
spyderverr: [02:43] cauta lumea ceva prin post-urile vechi sau doar sta lumea online pe prima pagina? )
spyderverr: [02:42] Total online: 288
spyderverr: [02:42] cica:
dmf: [05:30] blast from the past
MC Hammer:
desu
Silver.C: [21:49] desu
Urfe: [11:59] Ziua buna
MC Hammer:
desu
Ranma-kun: [17:44] Desu
Arhiva

Reclama

Welcome Guest ( Log In | Register )


MaNGAshop.ro

3 Pages  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Outline · [ Standard ] · Linear+

> Supranatural, Credeti ca exista?


alcyndore
post Jan 24 2008, 02:00 AM
Post #1


...
**

Group: Members+
Posts: 74
Joined: 19-November 07
Member No.: 5.595
Points: 743
Gender:



Pai cum am mai spus la sectiunea "Ultimul anime vizionat integral": eu cred ca exist oameni cu puteri supranaturale sau paranormale. Nu va ganditi ca ma refer la oameni care se transforma sau chestii de sf.
Sper sa nu credeti ca sunt vreo ciudata dupa ce cititi asta! Chiar si cu riscul asta eu imi spun parerea si mi-o sustin!
La inceput supranaturalul facea parte din viata oamenilor de zi ci zi. Pana si regii aveau la curte un vrajitor pe care-l consultau cand aveau nevoie de preziceri. In vremea aceea oricum pana si medicina era considerata ceva peste puterile oamenilor, in mare parte din cauza ignorantei maselor. Cu timpul oameni au avut acces la educatie din ce in ce mai usor si aceata ignoranta a disparut. Din toti acestia s-au deosebit unii care pe langa faptul ca aveau acces la educatie au inceput sa-si puna anumite intrebari despre universul ce-i inconjoara; si asa au inceput sa caute explicatii pentru tot ce exista in jurul lor.
De atunci si pana acum multe s-au descoperit, dar cred ca si mai multe au ramas mistere. Si primul mister ar fi Dumnezeu. Unii cred in el, altii nu. Tata, de exemplu, sustine ca nu crede. Apoi mai sunt oamenii care pot vedea viitorul; mai sunt cei care pot magnetiza obiecte metalice sau cei care isi folosesc energia pentru a-i vindeca pe altii.
Mai am eu niste idei dar sunt prea ciudate sa fie scrise. Deci ce parere aveti? Credeti sau nu in supranatural
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Muza chan
post Jan 24 2008, 07:19 AM
Post #2


Strange kind of woman
Group Icon

Group: Admin
Posts: 2.362
Joined: 17-February 06
From: Bucuresti
Member No.: 2.189
Points: 7.661
Gender:



Topicul nu are ce cauta la anime, mutat la Diverse.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

PurpleButterfly
post Sep 20 2008, 03:44 PM
Post #3


Advanced Member
***

Group: Members+
Posts: 109
Joined: 8-June 08
Member No.: 6.980
Points: 128
Gender:



Eu personal nu cred. Da, e adevarat, cred in Dumnezeu dar nu in oameni cu puteri supranaturale, care pot vedea viitorul, etc. etc. Toate aceste chestii cu supranaturalul sunt niste inselatorii, niste aiureli. E imposibil ca un om sa aiba asemenea puteri. So, refuz sa cred in asa ceva. Poate k dak as vedea asa pe viu as crede, sau.... poate nici atunci. Cine poate sti? Anyway.
Nu te consider deplasata sau ceva de genu', pt ca fiecare are parea lui si fiecare vede lucrurile dintr-un alt punct de vedere.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

NatsuFireBlood
post Jan 24 2011, 07:45 PM
Post #4


Newbie
*

Group: Members
Posts: 2
Joined: 24-January 11
From: Galati/Madrid
Member No.: 10.322
Points: 3
Gender:



Wai.....am lasat perdeaua la dressing trasa putin,si am impresia ca de la aerul cald din camera cu aeru mai rece din dresing misca perdeaua.Stateam intr-o seara cu o bere in mana la gundam seed (nu-s rezistent la alcool) cand vad ca se misca perdeaua.Ma ridic si ma uit...nu era nimic, ma pun in pat inapoi si dau pe mute la pc.Se auzea cum se misca perdeaua asa ca am dormit in masina in garaj in noaptea aia.Abia a doua zi mi-am dat seama :)).

Ideea de sinteza este ca orice exista in propria minte daca iti lasi imaginatia sa lucreze liber.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

BlackHand
post Jan 26 2011, 12:39 PM
Post #5


They see me (t)rollin'... They hatin'
***

Group: Members+
Posts: 187
Joined: 25-October 05
From: Cluj
Member No.: 1.897
Points: 210
Gender:



Acest challenge exista de prin 1964. Pana in prezent nici un aplicant nu a trecut testele preliminarii. Enough said.

Cat despre o fiinta atotputernica (sau mai multe) cea mai obiectiva concluzie este ca universul nu a avut nevoie de una pentru a ajunge in momentul actual, ceea ce o face pe acea fiinta sa fie, daca nu imposibila, foarte improbabila si deloc necesara. Cat despre Dumnezeul ideo-crestin cred ca este evident pentru orice persoana cu o minte analitica faptul ca e o plasmuire a unor "hairy desert dwelling gents" asa cum o spune foarte frumos Tim Minchin.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

dmf
post Jan 26 2011, 01:07 PM
Post #6


High Class Member
*****

Group: Members+
Posts: 535
Joined: 28-June 07
From: Constanta
Member No.: 4.576
Points: 1.330
Gender:



Nu cred nici in Dumnezeu si nici in puteri supranaturale...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Smrgol
post Jan 26 2011, 02:17 PM
Post #7


Psychedelic pacifist
**

Group: Members+
Posts: 63
Joined: 28-January 09
From: Micu' Paris
Member No.: 8.263
Points: 129
Gender:



Dincolo de ceea ce cred sau nu, daca ceva exista, exista in natura, deci e natural. Supranaturalul e dincolo de natural. Negand prima fraza, ceea ce nu e natural nu exista. Deci supranaturalul nu exista.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Lisa
post Feb 3 2011, 09:30 PM
Post #8


Newbie
*

Group: Members
Posts: 7
Joined: 3-February 11
Member No.: 10.343
Points: 6
Gender:



"Supranatural, Credeti ca exista?"
Nu.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

IceJack
post Feb 9 2011, 01:27 AM
Post #9


Palora, inactivist de partid
******

Group: Members+
Posts: 726
Joined: --
From: here, dreaming of elsewhere
Member No.: 563
Points: 399
Gender:



Definition of AGNOSTIC
1
: a person who holds the view that any ultimate reality (as God) is unknown and probably unknowable; broadly : one who is not committed to believing in either the existence or the nonexistence of God or a god


Guess what i am. :D

“I have observed that the world has suffered far less from ignorance than from pretensions to knowledge. It is not skeptics or explorers but fanatics and ideologues who menace decency and progress. No agnostic ever burned anyone at the stake or torturâ€

Daniel J. Boorstin

In alte cuvinte nu sunt convins pana nu vad dar nu neg ca este posibil.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

BlackHand
post Feb 10 2011, 03:41 AM
Post #10


They see me (t)rollin'... They hatin'
***

Group: Members+
Posts: 187
Joined: 25-October 05
From: Cluj
Member No.: 1.897
Points: 210
Gender:



QUOTE(IceJack @ Feb 9 2011, 01:27 AM)
In alte cuvinte nu sunt convins pana nu vad dar nu neg ca este posibil.


Este posibil ca un ceainic sa orbiteze planeta marte. Foarte improbabil dar nu imposibil. Does that make me an agnostic towards said kettle or, considering the extreme unlikeliness of the situation, could I be considered something more? Like an anti-kettleist?

Teoretic ar trebui sa nu avem nici o parere/convingere/credinta referitoare la ceva pana ce acel ceva nu a fost demonstrat ca exista (nu ma refer aici la concepte, cat timp sunt luate ca atare).

Daca eu spun ca am un unicorn in garaj, iti revine tie sarcina sa demonstrezi ca de fapt nu e asa sau trebuie eu sa-ti arat dovezi inspre a-mi sustine afirmatia?

And let's not forget that extraordinary claims require extraordinary evidence.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

dmf
post Feb 10 2011, 06:22 AM
Post #11


High Class Member
*****

Group: Members+
Posts: 535
Joined: 28-June 07
From: Constanta
Member No.: 4.576
Points: 1.330
Gender:



QUOTE(BlackHand @ Feb 10 2011, 03:41 AM)
Este posibil ca un ceainic sa orbiteze planeta marte. Foarte improbabil dar nu imposibil. Does that make me an agnostic towards said kettle or, considering the extreme unlikeliness of the situation, could I be considered something more? Like an anti-kettleist?

Teoretic ar trebui sa nu avem nici o parere/convingere/credinta referitoare la ceva pana ce acel ceva nu a fost demonstrat ca exista (nu ma refer aici la concepte, cat timp sunt luate ca atare).

Daca eu spun ca am un unicorn in garaj, iti revine tie sarcina sa demonstrezi ca de fapt nu e asa sau trebuie eu sa-ti arat dovezi inspre a-mi sustine afirmatia?

And let's not forget that extraordinary claims require extraordinary evidence.
*



Couldn't have said it better myself... don't forget kids... the burden of proof lies upon the one making the statement :)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Smrgol
post Feb 10 2011, 12:10 PM
Post #12


Psychedelic pacifist
**

Group: Members+
Posts: 63
Joined: 28-January 09
From: Micu' Paris
Member No.: 8.263
Points: 129
Gender:



Desi nu sunt agnostic, cred ca s-a abordat gresit modul in care IceJack a pus problema. Faptul ca cineva nu are argumente pentru a te convinge de ceea ce spune nu inseamna nici ca minte, nici ca nu exista, nici ca tu nu le stii deja, nici ca nu le poti gasi singur, daca nu acum alta data. Tinand cont de posibilitatea asta, in cel mai strict sens nu vei lucra cu certitudini pentru o multime de subiecte - inclusiv cel al ceainicului orbital (dupa cum chiar BlackHand a mentionat).

Pe de alta parte, etimologic agnostic inseamna "fara cunoastere". Acu in ce masura trebuie sa ai informatii despre ceva ca sa-l "cunosti" e discutabil. De-a lungul timpului s-au eliminat destule idei legate de divinitate, marea majoritatea fiind convinsi intr-un sens sau altul. Celor care nu-s convinsi le e, deci, insuficienta informatia pentru a putea spune ca (iertati-mi cacofonia) cunosc existenta sau inexistenta divinitatii. Combina asta cu putin pesimism in legatura cu ceea ce speri sa mai afli si devii agnostic in sensul traditional. Ca IceJack.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

BlackHand
post Feb 11 2011, 05:45 AM
Post #13


They see me (t)rollin'... They hatin'
***

Group: Members+
Posts: 187
Joined: 25-October 05
From: Cluj
Member No.: 1.897
Points: 210
Gender:



Pai daca o luam asa nu putem avea certitudine absoluta asupra... nimic. Viata poate fi un vis si noi sa fim in matrix... Nu lucram in absolute, lucram in rezonabil. Si e rezonabil sa nu crezi ceea ce nu e demonstrat/demonstrabil.

Pe de alta parte, divinitatilor marilor religii le sunt asociate niste atribute. Consider this: if god is allpowerful, can he create an object so heavy that he himself can't lift it? Fiind un atribut ce duce la paradox in gandirea logica (naturala ca sa fim in ton cu subiectul threadului) concluzia mea e ca o fiinta considerata atotputernica nu poate exista. And there's plenty more for any god attribute out there. Asa putem elimina cu certitudine chiar absoluta existenta unor "fiinte supranaturale". Dar as zice ca e un proces inutil din moment ce nimeni nu poate determina in conditii stiintifice caracteristicile unei astfel de fiinte... since they don't exist. :P

Ah, si mai e interpretarea stupida stil new age de genu "god is love"... well we allready got a name for it... why call it god?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Smrgol
post Feb 11 2011, 11:56 AM
Post #14


Psychedelic pacifist
**

Group: Members+
Posts: 63
Joined: 28-January 09
From: Micu' Paris
Member No.: 8.263
Points: 129
Gender:



N-as zice (si nici n-am zis) "asupra nimic", dar in orice caz nu asupra multor lucruri. E rezonabil sa nu crezi in ceea ce nu e demonstrat - ca nu e demonstrabil e, in cele mai multe cazuri, imposibil de dovedit, motiv pentru care trebuie sa accepti posibilitatea de a fi demonstrat. In momentul in care ai facut chestia asta (ca daca n-o faci esti irational), daca nu te astepti sa se lamureasca problema ai devenit agnostic.

Paradoxul ala e utilizabil numai in momentul in care cineva sustine existenta unui singur zeu atotputernic - lucru pe care nimeni nu l-a facut in topic-ul asta. Daca stai putin sa te gandesti, el ofera o certitudine: aceea ca nu poate exista un zeu atotputernic (lucru cu care sunt si eu de acord), care contrazice prima fraza din postul tau, ceea ce face postul in sine un paradox.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

BlackHand
post Feb 11 2011, 12:48 PM
Post #15


They see me (t)rollin'... They hatin'
***

Group: Members+
Posts: 187
Joined: 25-October 05
From: Cluj
Member No.: 1.897
Points: 210
Gender:



Ai inteles gresit. Ce vreau eu sa spun e ca desi posibilitatea existentei supranaturalului/paranormalului sau cum vrei tu sa-i zici exista, e atat de mica (in limitele ratiunii fara de care nici nu am avea aceasta discutie) incat poti afirma cu certitudine rezonabila ca ceva exista sau nu. Insa ceva ce incalca principiile logicii (care exista indiferent de ratiunea umana) poate fii ABSOLUT exclus din conversatie. Does that make it any clearer?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Smrgol
post Feb 11 2011, 04:13 PM
Post #16


Psychedelic pacifist
**

Group: Members+
Posts: 63
Joined: 28-January 09
From: Micu' Paris
Member No.: 8.263
Points: 129
Gender:



Nu-ti fa griji. Intelesesem la fel de bine ca tine ce-ai vrut sa zici si cel putin la fel de bine ce-ai zis. In primul rand, conceptul de "certitudine rezonabila" e absurd. Certitudinea, la fel ca perfectiunea nu poate fi relativa sau partiala. Ori exista ori nu exista. Iar posibilitatile oricat de mici sunt, dupa cum le spune numele, posibile. Ia ca exemplu catastrofe naturale cum sunt cutremurele. Tendinta generala pentru normele de siguranta este de a construi pentru a rezista la cutremure care nici n-au fost inregistrate vreodata. Ti se pare c-ar fi mai bine sa le consideri imposibile fiindca sunt foarte putin probabile? Si, daca nu, de la ce punct incolo devin probabilitatile "foarte mici" "prea mici"? Cine alege punctul ala si cum?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

BlackHand
post Feb 11 2011, 05:50 PM
Post #17


They see me (t)rollin'... They hatin'
***

Group: Members+
Posts: 187
Joined: 25-October 05
From: Cluj
Member No.: 1.897
Points: 210
Gender:



Da, tu crezi ca ai inteles dar din ce spui reiese ca ai nevoie de o limita intre posibil si absurd. Din moment ce nu poti avea certitudine (aia deplina) de ce sa te mai deranjezi? Traim intr-un univers guvernat de niste legi. Tot ce incalca aceste legi nu poate exista decat ca si concept pentru dicutiile de genul asta. Desi un ceainic ar putea orbita planeta marte, iti poti spune cu siguranta ca nu o face. Daca vrei sa-mi demonstrezi contrariul, well, demonstreaza.

P.S.: Common Sense is an expensive merit in the WoD RPG system
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Smrgol
post Feb 11 2011, 06:29 PM
Post #18


Psychedelic pacifist
**

Group: Members+
Posts: 63
Joined: 28-January 09
From: Micu' Paris
Member No.: 8.263
Points: 129
Gender:



QUOTE(BlackHand @ Feb 11 2011, 06:50 PM)
Din moment ce nu poti avea certitudine (aia deplina) de ce sa te mai deranjezi? Traim intr-un univers guvernat de niste legi. Tot ce incalca aceste legi nu poate exista decat ca si concept pentru dicutiile de genul asta.
Regret ca sunt nevoit sa repet, dar "tot ce incalca aceste legi", neputand exista (ceea ce si tu sustii), oferta certitudini care, deci, exista. Cand spui "Desi un ceainic ar putea orbita planeta marte, iti poti spune cu siguranta ca nu o face" trebuie sa avem foarte clar in minte in ce timp vorbim: prezent sau viitor. Acel "nu o face" da de inteles ca a doua jumatate a frazei se refera la prezent. Daca prima jumatate nu se refera la prezent ideea n-are sens si deci nu trebuia enuntata. Daca spui ca un ceainic ar putea orbita in acest moment in jurul planetei Marte, nu mai poti spune cu siguranta ca nu o face.

PS: Couldn't we agree to disagree? Altfel nu mai terminam niciodata.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

BlackHand
post Feb 11 2011, 07:16 PM
Post #19


They see me (t)rollin'... They hatin'
***

Group: Members+
Posts: 187
Joined: 25-October 05
From: Cluj
Member No.: 1.897
Points: 210
Gender:



Putin offtopic dar toata treaba asta cu politically correctness agree to disagree nu e prea buna. Adevarul, si el, nu poate fi relativ sau partial.

Concluzia punctului meu de vedere (pe care doar il sustin, nu-l impun) ramane ca, utilizand mijloacele pe care le avem la dispozitie putem spune fara sa fim considerati mincinosi sau ipocriti ca supranaturalul, in orice forma a sa, nu exista. Like innocence until guilt is proven :D.

Si cu asta, doamnelor si domnilor, va parasesc pentru bere cu elderii de pe forum care s-au gandit sa se intalneasca anu asta... improbabil dar adevarat :P.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

IceJack
post Feb 12 2011, 12:50 PM
Post #20


Palora, inactivist de partid
******

Group: Members+
Posts: 726
Joined: --
From: here, dreaming of elsewhere
Member No.: 563
Points: 399
Gender:



The force is strong in this won, pana cam dupa 3 beri :D

Bine asta e punctul tau de vedere, pana la urma trebuie sa hotarasti si ce e supranaturalul. Ceva mai presus decat omului obisnuit sau ceva ce nu poate fii explicat prin stiinta sau ratiune?

Cum explici o mama ce ridica masina dupa fiul ei? Supranatural sau natural?

Da poate nu mincinosi sau impocriti dar ce zici de vanitosi? Pamantul se credea a fii si plat si centrul universului, s-a dovedit ca nu este nici una nici alta.

Decat imposibil aleg nedemonstart. Improbabil in cazul ceainicului dar pana nu putem sa ne uitam la fiecare milimetru orbital in acelasi timp nu poti sa demonstrezi 100% ca ceainicul ala nu e pe undeva, tu poti sa crezi asta.

Eu nu afirm ca exista ceainicul ala (sau supranaturalul), pentru ca ar trebuii sa imi demonstrez afirmatia, eu afirm ca in lipsa dovezilor care sa dovedeasca inexistenta este posibil sa existe. :lol:



Noi personal nu o sa aflam raspunsul in curand, sau nu destul de curand cat sa il putem impartasii cu restul, asa ca discutiile in acest sens sunt doar asta, discutii, si ca lucrul de interes al carui scop este doar discutiia un raspuns definitiv este de nedorit.

In fine, intrebearea cea mare este ce preferam: un univers randuit unde ce se intampla are un motiv sau un univers haotic fara legi, reguli sau motive?

P.S. Ca sa te parafrazez pe tine dupa 2 beri Blacky: Putem sa fim in Matrix acum chiar daca e foarte improbabil.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

3 Pages  1 2 3 >
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
 

Anime in Romania
Muza-chan.net
Anime-Club Circle
Diclonius Subs


Termeni si conditii de utilizare
Hosting provided by Forbin

Lo-Fi Version Time is now: 28th March 2024 - 11:10 AM
| Home | Help | Search | Members | Calendar |